Ухвала суду № 63369436, 09.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 905/1549/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 905/1549/16 Господарського суду Донецької області за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення основного боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 905/1549/16, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано процедури подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, у зв'язку з тим, що: касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ч. 3 ст. 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, скаржник не усунув обставини, які зазначені у пунктах 1, 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України, а саме касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" підписана представником ОСОБА_5, проте доказів в підтвердження його повноважень на підписання касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не надано. Належні докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_5 відсутні і в матеріалах справи. Окрім того, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, при цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази сплати судового збору.

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повертається на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 1113 ГПК України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції не розглядається.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 905/1549/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

О.М.Сибіга