Ухвала суду № 63369251, 12.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 907/797/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській областіна ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Закарпатської області 02.09.2016 Львівського апеляційного господарського суду 17.10.2016у справі Господарського суду№ 907/797/13 Закарпатської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" за участю2. Дочірнього підприємства "Самшит" Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиціїпростягнення солідарно заборгованості за кредитним договоромВСТАНОВИВ:

Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 (скаржником помилково зазначено 07.09.2016) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі № 907/797/13.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно із частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Вищий господарський суд України встановив, що скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу 2 - Дочірньому підприємству "Самшит" Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит", що є підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі № 907/797/13 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Ужгородському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі № 907/797/13.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА В.І. КАРТЕРЕ