ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"12" грудня 2016 р. Справа № 806/1241/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків по сплаті судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 р. апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 09.12.2016 р. для усунення вказаних недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків по сплаті судового збору
Відповідно до приписів ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи недотримання Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області у справі вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд продовжує термін для усунення недоліків, а саме: для подання документу про сплату судового збору в розмірі 2425,28 грн.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст.102,108,160,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків по сплаті судового збору задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області процесуальний строк для виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" листопада 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "26" грудня 2016 р.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу
2- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008
Судове рішення № 63369171, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/1241/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: