УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 р.Справа № 581/692/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Чалого І.С.
Суддів: Пянової Я.В. , Зеленського В.В.
за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 12.10.2016р. по справі № 581/692/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом та просив визнати неправомірними дії Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язати Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести йому перерахунок пенсії з 1 грудня 2015 року в зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців на підставі довідки №2169 від 9 серпня 2016 року.
Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12.10.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення норм матеріального права, без повного і всебічного зясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі. Просив розглянути справу без його участі.
Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 12.10.2016 р. без змін.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 06.12.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з 22 жовтня 2009 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Недригайлівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та отримує пенсію за віком, яка призначена відповідно до Закону України «Про державну службу».
У зв'язку з підвищенням державним службовцям заробітної плати позивач 12 серпня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії на підставі довідки №2159 від 9 серпня 2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям про складові заробітної плати за період з 1 грудня 2015 року.
Рішенням відповідача №14 від 12 серпня 2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю права на перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року.
Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності та необґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
У відповідності до статті 37-1 Закону України Про державну службу ( в редакції, чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена з 2009 року у розмірі 90 % від заробітної плати.
До 01.05.2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульоване зазначеними нормами Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року № 3723-XII.
З 01.05.2016 року набув чинності Закон України Про державну службу від 10.12.2015 року № 889-VIII.
У звязку з набуттям чинності Закону України Про державну службу від 10.12.2015 року № 889-VIII, положення Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.
Відповідно до ст. 90 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 року, яка набрала чинність з 01.05.2016р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Таким чином, з 01.05.2016р. Законом України Про державну службу від 10.12.2015 року, по-іншому врегульовані правовідносини, повязані із пенсійним забезпеченням державних службовців.
Закон України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.
Отже, враховуючи приписи ст.90 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 року та Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року, з 01.05.2016р. відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у звязку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.
Позивач 09 серпня 2016 року звернувся до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про проведення перерахунку пенсії державному службовцю у зв'язку з підвищенням з 01 грудня 2015 року посадових окладів, додавши до заяви довідку про заробітну плату непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких призначено (перераховано) пенсію від № 2169 від 09.08.2016 року.
Рішенням відповідача від 12.08.2016 р. позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії з підстав, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення особам, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України «Про державну службу».
Виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016р., тобто після набрання чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, тому відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні такого перерахунку.
Отже, залишаючи без задоволення позовні вимоги, суд першої інстанції правомірно врахував приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року.
При цьому колегія суддів зазначає, що наведені вище зміни до законодавства внесені зазначеними Законами не конституційними не визнані. Розмір пенсії яку отримувала позивачка не зменшувався, а на момент звернення за перерахунком норми щодо здійснення перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати не існувало.
Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 198, 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 12.10.2016р. по справі № 581/692/16-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2016 р.
Судове рішення № 63368864, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 581/692/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: