Ухвала суду № 63368776, 08.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Справа № 876/5769/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000048 від 27.08.2015 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Із таким судовим рішеням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову про задоволення адміністративного позову. Аргументуючи свою незгоду із постановою, апелянт зазначила, що оскільки вона ніяким чином не звязана з гр. ОСОБА_2, у трудових відносинах з нею не перебувала, в магазин її підіслали працівники міліції то і відповідати за її дії вона не повинна.

Представники сторін у судове засіданя не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДФС в Івано-Франківській області було отримано від УМВС України в Івано-Франківській області матеріали адміністративної справи за фактом продажу тютюнових та алкогольних виробів особі, яка не досягла 18 років, а саме - протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП серії ІВ № 00005959 від 20.07.2015 року та постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області №11 від 31.07.2015 року.

Згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області № 11 від 31.07.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП, адміністративна комісія постановила притягнути громадянку ОСОБА_2 (працівник магазину «Берегиня») до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

12.08.2015 року УМВС України в Івано-Франківській області на адресу відповідача надіслано матеріали адміністративної справи за вих. № 38/450 для прийняття відповідного рішення.

Згідно наданих матеріалів адміністративної справи встановлено, що 17.07.2015 року працівниками УМВС України в Івано-Франківській області виявлено факт адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП, а саме громадянка ОСОБА_2, працюючи продавцем в магазині «Берегиня», що знаходиться в м. Бурштин та належить приватному підприємцю ОСОБА_1, реалізувала неповнолітнім ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) пляшку вина, та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) пачку сигарет.

Таким чином, продавцем порушено вимоги пункту 2 статті 153 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме - забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

На підставі адміністративної справи за вих. № 38/450 від 12.08.2015 року, Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000048 від 27.08.2015 року на підставі абз. 39 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано до ОСОБА_1, м. Бурштин, вул. С.Стрільців, 17/10, виписка з ЄДР № 736 від 01.07.97 р. ідент. код НОМЕР_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 13600 грн.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про законність цього рішення з таких підстав.

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (у редакції, чинній на день проведення перевірки, винесення спірних рішень) (далі - Закон № 481/95-ВР).

Статтею 16 Закону № 481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.

Відповідно до частини 1 статті 15-3 цього Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно частини 3 статті 15-3 вказаного Закону продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно до абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій (далі - Порядок), передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790.

Відповідно до п. 5 Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, законом запроваджено в імперативній формі заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Ця вимога спонукає суб'єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію.

Судом встановлено, що доказами на підтвердження реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, є матеріали перевірки, проведеної правоохоронними органами, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, постанова № 11 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 31.07.2015 року (а.с. 26-27).

Покликання апелянта на те, що вона не перебувала у трудових відносинах з гр. ОСОБА_2 і відповідати за її дії вона не повинна не заслуговують на увагу, оскільки факт продажу алкогольного напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років в магазині «Берегиня», що знаходиться в м. Бурштин та належить приватному підприємцю ОСОБА_1 є доведеним та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, факт відсутності трудового договору з продавцем магазину «Берегиня» ОСОБА_2 свідчить лише про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 норм трудового законодавства, адже фактично вищевказана особа була допущена до здійснення торгівлі у місці здійснення підприємницької діяльності позивачем.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність вини позивача у вчиненні правопорушення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 809/551/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_5

Повний текст складено 13 грудня 2016 року.