Ухвала суду № 63368465, 08.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9592/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про витребування додаткових доказів та зупинення провадження

08 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Глущенко Я.Б. та Мамчура Я.С.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування додаткових доказів та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінк! Маккенн Еріксон» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінк! Маккенн Еріксон» до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ТОВ «Сінк! Маккенн Еріксон» звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 27 травня 2016 року № 0007031404 та № 00070441404.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що висновок податкового органу про безтоварність господарських операцій із ТОВ «Дашар», ТОВ «Латель», ТОВ «Профпідряд», ТОВ «Каптос» та ТОВ «Ірбіс Корпорейшн» ґрунтується на неналежних доказах та зроблений без перевірки первинних документів.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою повного з'ясування обставин у даній справі необхідно витребувати та дослідити такі документи і відомості:

- завірені копії рахунків на оплату, які були виставлені контрагентами: Товариством з обмеженою відповідальністю «Дашар», Товариством з обмеженою відповідальністю «Латель», Товариством з обмеженою відповідальністю «Профпідряд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каптос», які раніше витребовувалися ухвалою суду від 17 листопада 2016 року.

- завірену копію протоколу допиту свідка - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дашар» ОСОБА_2, який раніше витребовувався ухвалою суду від 17 листопада 2016 року, та відомості про результати розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000259 від 10 квітня 2014 року.

- відомості про результати розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100070000112 від 27 жовтня 2015 року.

- відомості про результати розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100060000263 від 08 грудня 2015 року.

- відомості про результати розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015060000000030 від 18 травня 2015 року у частині дослідження діяльності ТОВ «Латель».

Під час судового засідання представник позивача не заперечувала проти витребування додаткових доказів, проте просила суд зупинити провадження у справі до їх отримання.

Представник відповідача під час вирішення питання про витребування додаткових доказів поклалася на розсуд суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на витребування у додаткових доказів, для отримання яких необхідний додатковий час, та враховуючи строки розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним витребувати додаткові докази та зупинити провадження у справі до їх отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінк! Маккенн Еріксон» завірені копії рахунків на оплату, які були виставлені контрагентами: Товариством з обмеженою відповідальністю «Дашар», Товариством з обмеженою відповідальністю «Латель», Товариством з обмеженою відповідальністю «Профпідряд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каптос».

Повторно витребувати у Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві завірену копію протоколу допиту свідка - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дашар» ОСОБА_2 та відомості про результати розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000259 від 10 квітня 2014 року.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відомості про результати розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100070000112 від 27 жовтня 2015 року.

Витребувати у Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відомості про результати розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100060000263 від 08 грудня 2015 року.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області відомості про результати розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015060000000030 від 18 травня 2015 року у частині дослідження діяльності ТОВ «Латель».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінк! Маккенн Еріксон», Державну податкову інспекцію в Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державну податкову інспекцію в Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надати витребувані документи та інформацію у строк до 20 грудня 2016 року.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінк! Маккенн Еріксон» - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінк! Маккенн Еріксон» до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до отримання витребуваних додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.Б. Глущенко

Я.С. Мамчур

Ухвала складена в повному обсязі 12 грудня 2016 року.