Ухвала суду № 63368434, 12.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 750/5703/16-а Суддя доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2016 року призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали проголошено у відкритому судовому засіданні 17.11.2016, при цьому про розгляд справи 17.11.2016 о 14:00 год відповідача належним чином повідомлено 19.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 214). Тобто, з огляду на те, що вказане рішення не приймалося судом у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу (проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини), початок перебігу строку апеляційного оскарження починає спливати за загальним правилом - з моменту проголошення, тобто з 17.11.2016.

Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано ним 23.11.2016. Проте, колегія суддів звертає увагу, що у випадку, якщо відлік строку оскарження ухвали суду розпочинати 23.11.2016, то останній день припадає на 28.11.2016, однак апеляційну скаргу подано 30.11.2016.

Апелянт також стверджує, що Чернігівська міська рада є бюджетною установою та має труднощі у питанні сплати судового збору. Зазначає, що платіжний документ про сплату судового збору був проведений лише 29.11.2016. Однак, з матеріалів справи вбачається, що платіжне доручення, за яким відповідач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги було сформовано та проведено казначейством саме 28.11.2016.

Окрім того, на думку апеляційного суду, наявність перешкод при сплаті судового збору не свідчить про неможливість її подачі у визначений законом строк, заявивши при цьому клопотання про звільнення, відстрочення сплати судового збору, або ж сплатити такий збір у порядку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. У випадку неподання клопотання про поновлення строку або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Чернігівської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2016 року залишити без руху.

Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич