Ухвала суду № 63368419, 12.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №823/305/16 Головуючий у 1- й інстанції Тимошенко В.П. Суддя - доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голова правління Пенсійного фонду України Зарудний Олексій Борисович, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до Пенсійного фонду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голова правління Пенсійного фонду України Зарудний Олексій Борисович, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Пенсійного фонду України №17-с від 02.02.2016 "Про оголошення догани ОСОБА_2.".

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із таким рішенням не погодився, у поданій ним апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

07.12.2016 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про проведення судових засідань у цій справі в режимі відео конференції.

Назване клопотання отримано суддею-доповідачем 12.12.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Наразі заявлене позивачем клопотання мотивоване його скрутним матеріальним становищем.

Однак, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження цих обставин, а так само не надано доказів на підтвердження існування будь-яких інших обставин, які роблять неможливою його участь (участь представників) у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що явка сторін в судове засідання є необов'язковою

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 1221 КАС, Київський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голова правління Пенсійного фонду України Зарудний Олексій Борисович, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Головуючий суддя