Ухвала суду № 63368394, 13.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/857/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Пласт» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 лютого 2016 року №0000301502, №0000311502.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року відкрито провадження по справі та призначено її до апеляційного розгляду на 22 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.

Під час судового засідання 22 листопада 2016 року, з'ясовано, що позивач застосовував ставку рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на Стрілковому газовому родовищі у розмірі 11 % (незалежно глибини видобутку, напрямків подальшої реалізації, форм власності суб'єктів, за якими договорами здійснюється видобуток та будь-яких інших умов) на підставі листа Міністерства фінансів України від 21 серпня 2015 року № 31-11140-12-3/26977 (щодо виконання п. 7 витягу протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2015 року № 86).

Також, для підтвердження правомірності таких дій товариства представник позивач посилався на лист Міністерства фінансів України від 23 лютого 2016 року № 31-11140-11-27/5201.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно з'ясувати правомірність застосування ПрАТ «Пласт» 11 % ставки рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, Київський апеляційний адміністративний суд звертався до Міністерства фінансів України із судовими запитами від 24 листопада 2016 року № 810/857/16/6585/2016 та від 07 грудня 2016 року № 810/857/16/6847/2016 про направлення на адресу суду апеляційної інстанції копії протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2015 року № 86 та додаткові матеріали на підставі яких підприємству надавалась інформація та роз'яснення у вигляді зазначених вище листів.

Проте, станом на 13 грудня 2016 року Міністерство фінансів України на зазначені вище судові запити відповіді не надало.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Приписи ч. 5 ст. 71 КАС України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що для правильного вирішення справи важливо встановлення всіх фактичних обставин по справі в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження по справі до надходження відповіді від Міністерства фінансів України стосовно надання копії протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2015 року № 86 та додаткових матеріалів на підставі яких підприємству надавалась інформація та роз'яснення у вигляді зазначених вище листів.

Керуючись ст. ст. 41, 156, ч. 4 ст. 196, ст. ст. 195, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження по справі № 810/857/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Пласт» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до 17 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.