Ухвала суду № 63368343, 13.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"13" грудня 2016 р. справа № 2а-11788/11/1270

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року в справі № 2а-11788/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_4 Україна» до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_4 Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 18.11.2011 № НОМЕР_1 про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 462186 грн та накладення штрафних санкцій у розмірі 231093 грн;

-стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_4 Україна» (ЄДРПОУ 36129430) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року в розмірі 462186,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 18.11.2011 № НОМЕР_1 про зменшення ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 462186 грн та накладення штрафних санкцій у розмірі 231093 грн.

Зобовязано Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області у пятиденний строк з дня набрання чинності судового рішення подати до Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 462186 грн (чотириста шістдесят дві тисячі сто вісімдесят шість гривень 00 коп.) Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_4 Україна» (ЄДРПОУ 36129430).

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_4 Україна» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року в розмірі 462186,00 грн.

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, не погодившись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині зобовязання ДПІ у Тячівському районі подати до Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 462186 грн (чотириста шістдесят дві тисячі сто вісімдесят шість гривень 00 коп.) Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_4 Україна».

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що норми чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають формулювання вимог до третьої особи, тому суд не може своїм рішенням зобовязати третю особу вчинити дії, такі вимоги можуть бути задоволені лише щодо особи, яка перебуває в процесуальному статусі відповідача в справі. Окрім цього апелянт наголошує, що судом першої інстанції було розглянуто вимоги, не заявлені в адміністративному позові, до того ж п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України обовязок контролюючого органу подати висновок до органу казначейства виникає протягом пяти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, після закінчення процедури, зокрема, судового оскарження. Тобто ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області передчасно зобовязано вчинити дії.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Від позивача надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду справи 2а-11788/11/1270 за відсутності його представника.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Від Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області надійшло клопотання про зупинення провадження в справі № 2а-11788/11/1270, на обґрунтування якого вказано, що її апеляційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року було залишено без руху в звязку з несплатою судового збору. 05 грудня платіжне доручення було направлено на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду, проте на час розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області отримано не було, апеляційне провадження не відкрито, тому доцільним є зупинити вже відкрите апеляційне провадження в справі № 2а-11788/11/1270 до вирішення питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

За приписами пункту 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зупинення апеляційного провадження в справі № 2а-11788/11/1270 колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 195, 196, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року в справі № 2а-11788/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_4 Україна» до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість до вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддівМ. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3