Ухвала суду № 63368239, 12.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.12.2016
Номер справи
234/14123/16-а
Номер документу
63368239
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2016 р.справа № 234/14123/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Краматорського міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року по справі № 234/14123/16-а (про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови від 22 вересня 2009 року по справі № 2а-1908/2009) за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа 234/14123/16-а разом з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Краматорського міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року по справі № 234/14123/16-а (арк. справи 179-184).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

До того ж, за приписами абз. 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, ухвала суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження прийнята судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2016 року проте апеляційна скарга направлена ГУ ПФУ у Донецькій області на адресу суду першої інстанції тільки 28 листопада 2016 року, при цьому апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та не надіслано на адресу суду відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що строк пропущено з поважної причини.

Суд зазначає, що у відповідності до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, а саме тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо судового збору суд зазначає наступне.

За приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт зауважував на тому, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, так само і за її оскарження в апеляційному порядку, отже він не повинен сплачувати судовий збір, проте суд зазначає, що такі доводи спростовуються тим, що у відповідності до частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлений перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, але оскільки у даному випадку предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції (від 26 жовтня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження), то судовий збір повинен сплачуватись апелянтом за ставками, встановленими за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року та складає 1 378 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені нові ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на вищенаведену ухвалу апелянтом повинен сплачуватись судовий збір у розмірі 1 378 грн. (1 розмір мінімальної заробітної сплати).

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно: 1) надати суду докази фактичного отримання апелянтом ухвали суду від 26 жовтня 2016 року та докази, які підтверджують дотримання апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою, а у разі пропуску апелянтом такого строку, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій обґрунтувати поважність причин його пропущення; 2) сплатити судовий збір в розмірі 1 378 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Краматорського міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року по справі № 234/14123/16-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Краматорського міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року по справі № 234/14123/16-а, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Васильєва І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63368239 ?

Документ № 63368239 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63368239 ?

Дата ухвалення - 12.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63368239 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63368239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 63368239, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 63368239, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 63368239 відноситься до справи № 234/14123/16-а

Це рішення відноситься до справи № 234/14123/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63368234
Наступний документ : 63368242