Ухвала суду № 63368127, 13.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року справа №805/3599/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року по справі №805/3599/16-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2016 року №0012831201,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 22.08.2016 року №0012831201, яким донараховано суму штрафу у розмірі 47 680,15 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що в розумінні статті 57 Податкового кодексу України останнім днем сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку №9235857027 від 18.11.2015 року є 28.11.2015 року. Позивач вважає, що жодних порушень строків сплати узгодженого податкового зобовязання вчинено не було. Позивач також вважає, що податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 22.08.2016 року не відповідає нормам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідачем на адресу суду апеляційної інстанції надіслано заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначено розгляд адміністративної справи проводити без участі представника відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду справи встановлено, що позивач зареєстрований в якості платника податку на додану вартість та перебуває на податковому обліку у відповідача.

Відповідачем проведено перевірку дотримання граничних строків сплати позивачем суми узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по уточнюючим розрахункам з податку на додану вартість №9235857027 від 18.11.2015 року та №9076646988 від 13.05.2016 року, за результатами якої складено акт від 10.08.2016 року №3199/12-01/38420696 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.2016р. №0012831201 форми «Ш» яким, на підставі ст..126 глави 11 Розділу 2 Податкового кодексу України за затримку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 476 801,50 грн. застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 47680,15грн..

Підставою для прийняття спірного рішення послужив висновок податкового органу про порушення позивачем строків сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з ПДВ за липень 2015 р.- фактична дата подання 18.11.2015 р.- дата сплати визначена законодавством 18.11.2015 р. фактична дата сплати 19.11.2015р. на 1(один) календарний день прострочки - штрафні санкції 10% - сума штрафної санкції 47 680,0 грн.;фактична дата сплати 20.11.2015 р. на 2 (два) календарних дні прострочки - штрафні санкції 10% - сума штрафної санкції 0,10 грн.; по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з ПДВ за лютий 2016 р. - фактична дата подання 13.05.2016 р.- дата сплати визначена законодавством 13.05.2016 р. фактична дата сплати 01.06.2016р. на 19 (девятнадцять) календарних днів прострочки - штрафні санкції 10% - сума штрафної санкції 0,05 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до податкового органу було подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ звязку з виправленням самостійно виявлених помилок №9235857027 від 18.11.2015 року, яким збільшено податкові зобовязання за липень 2015р. на суму 1 161 378,00 грн. та самостійно визначено суму штрафу у звязку з виправленням помилки в розмірі 34 841,00 грн.

Платіжними дорученнями № 14 та №15 від 18.11.2015 р. позивачем було сплачено суму самостійно визначеного грошового зобовязання в розмірі 620 444,00 грн. та 9 785,00 грн.

З картки по обліковому рахунку позивача вбачається, що станом на 13.11.2015 р. за позивачем обліковувалась переплата у розмірі 42 652 ,87 грн.

Враховуючи сплачені платіжними дорученнями № 14 та №15 від 18.11.2015 р. суми грошових зобовязань сума переплати станом на 18.11.2015 р. складала 672 881, 87 грн.: -18.11.2015 р. збільшено суму зобовязань в розмірі 1 161 378,00 грн.; -18.11.2015 р. визначено штраф в розмірі 34 841,00 грн.

19.11.2015 року позивачем наданий уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок №9237031727 від 19.11.2015 року, період, що уточнювався вересень 2015 року. Відповідно до уточнюючого розрахунку позивачем зменшено (погашено) податкові зобовязання на суму 511 641,00 грн. 19.11.2015 картки по обліковому рахунку позивача зменшено суму зобовязань на - 511641, 00 грн.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Позивач вважає, що в розумінні статті 57 Податкового кодексу України останнім днем сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку №9235857027 від 18.11.2015 року є 28.11.2015 року, а тому жодних порушень строків сплати узгодженого податкового зобовязання ним вчинено не було.

Наведений висновок позивача колегія суддів вважає помилковим виходячи з наступного.

Пунктом 126.1 ст.126 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Строки сплати податкового зобов'язання визначені статтею 57 Податкового кодексу України, за приписами п. 57.1 якої платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок внесення змін до податкової звітності визначено статтею 50 Податкового кодексу України, за приписами п. 50.1 якої у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Тобто, виходячи з приписів наведеної норми, позивач при поданні уточнюючого розрахунку повинен був одночасно сплатити суму недоплати та штраф.

Згідно п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що моментом виникнення податкового обов'язку позивача із сплати самостійно визначеної суми податкового зобовязання згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ звязку з виправленням самостійно виявлених помилок №9235857027 від 18.11.2015 року є - 18.11.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні уточнюючого розрахунку не було сплачено в повному обсязі суму недоплати з податку на додану вартість та самостійно визначену суму штрафу у звязку з виправленням помилки в розмірі 34 841,00 грн., а тому відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції.

Посилання позивача на положення ст..57 Податкового кодексу України, колегія суддів вважає помилковим, оскільки строки сплати суми недоплати та штрафу у разі подання уточнюючого розрахунку визначені п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року по справі №805/3599/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року по справі №805/3599/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

ОСОБА_2