Ухвала суду № 63368075, 29.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2016 рокусправа № 334/9994/15-а(2-а/334/38/16) Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання:Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 року у справі № 334/9994/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» в якому, з урахуванням уточнень просив скасування постанови у справі про порушення митних правил №0264/11200/15 від 10.11.2015 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 року адміністративний позов було задоволено. Скасовано постанову про порушення митних правил від 10.11.2015 року №0264/11200/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 180488.16 грн.

Запорізька митниця ДФС, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, та винести нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що , 26.03.2013 року Запорізькою митницею ДФС за митною декларацією IM40АА №112050000/2013/006512 було здійснене митне оформлення товару риба свіжозаморожена - "риба морожена - барабулька ціла" загальною вагою нетто 23236 кг на підставі документів: інвойс №69/13 Б від 12.02.2013 р. ,виданий компанією «Gold Fish Export Inc.», контракту №UKR-08 від 02.06.2008 р., укладеного між ТОВ «Кліон» (м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236, директор ОСОБА_1О.) та компанією «Gold Fish Export Inc.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, the Century Tower 713, Panama).

Згідно наданих до митного оформлення документів, фактурна вартість товару складає 32 530,40 Євро (336 330,05 грн., інвойс №69/13 Б від 12.02.2013 р. , виданий компанією «Gold Fish Export Inc.»), відправником вказаного товару є іспанська компанія Mar Do Suido S.L.U. (C/Romil 69, Ofisina 8, 36211 -Vigo,Pontevedra, Spain). Сума фактично сплачених митних платежів за декларацією №112050000/2013/006512 складає 78 136,20 грн.

13.08.2015 р. управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Запорізької митниці ДФС отримало лист №29121/799-9926-03-03-17 Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням із відповіддю митних органів Королівства Іспанії від 03.07.15 №Е2015 UA 001120SF щодо вартості товару, відправленого фірмою Mar Do Suido S.L.U. (C/Romil 69, Ofisina 8, 36211 -Vigo,Pontevedra, Spain).

Згідно наданих митними органами Королівства Іспанії документів, а саме: експортної декларації №13ES00361110039344, інвойсу №FV2/0000010 від 12.02.2013 р., виданого фірмою Mar Do Suido S.L.U, встановлено, що фактурна вартість товару риба морожена - барабулька ціла загальною вагою нетто 23236 кг складає 59 716,52 Євро

Згідно службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці ДФС від 15.09.2015 №08-70-25-19/1117-ЕП загальна сума платежів, які б підлягали сплаті у разі здійснення митного оформлення товару, заявленого за МД IM40АА №112050000/2013/006512 , вартістю 59 716,52 Євро (617 405,88 грн.) станом на 26.03.2013 склала 138 298,92 грн. Сума несплачених митних платежів відповідно складає 60 162,72 грн.

17.09.2015 Запорізькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0264/11200/15 за ознаками, передбаченими ст. 485 МК України (за відсутності особи порушника).

Також, 10.11.2015 року Запорізькою миницею ДФС було прийнято постанову в справі про порушення митних правил №0264/11200/15, якою громадянина України ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 180488.16 грн.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаної постанови, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не вбачає в діях Позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, що свідчить про протиправність прийняття оскаржуваної постанови.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 485 Митного кодексу України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Підставою для застосування до особи відповідальності, передбаченою ст. 485 МК України є факт здійснення особою порушення митних правил внаслідок яких відбулась недоплата обовязкових платежів до бюджету. Така відповідальність застосовується в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на підставі встановленого у визначеному законом порядку правопорушення, в даному випадку передбаченого ст. 483 МК України. Тобто, відповідальність визначена ст. 485 МК України є похідною, та застосовується за сам факт несплати обовязкових платежів у визначеному Законом розмірі при наявності порушення митних правил.

Як свідчать встановлені обставини справи, Запорізькою митницею було складено протокол про порушення позивачем митних правил №0264/11200/15 від 17.09.2015, в якому зазначено, що позивач надав неправдиві дані щодо ціни постановленого товару та яке стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

При цьому, як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відносно Позивача складався протокол про порушення митних правил №0246/11200/15 від 25.08.2015 року по тим же обставинам і документам, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

В свою чергу, факт порушення Позивачем митних правил, встановлених вказаним протоколом, було предметом розгляду справи в Ленінському суді м. Запоріжжя (справа №334/9149/15-п).

Так, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2016 року провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 було закрито.

В зазначеній постанові суд зазначив, що не вбачає в діях ОСОБА_1 подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, тобто дій, спрямованих на переміщення товару «риба морожена барабулька ціла» через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, а саме: інвойсу компанії «Gold Fish Export Inc» №69/13Б від 12.02.2013 року на суму 32530.40 Євро, митної декларації №112050000/2013/00651 та документів зазначених в графі 44 декларації.

Отже, судом, за результатом аналізу наданих документів та відповіді митних органів Королівства Іспанії від 03.07.15 №Е2015 UA 001120SF, було встановлено відсутність факту подання митних документів, що містять неправдиві відомості відносно ціни товару.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Отже, оскільки постановою Ленінського районного суду від 23.12.2015, яка набрала законної сили, встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення щодо порушення митних правил, підстава для застосування відповідальності до позивача відповідно до ст. 485 МК України відсутня, оскільки відсутній і сам факт правопорушення.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0263/11200/15 від 10.11.2015 року.

Отже, виходячи з встановлених обставин справи та приписів чинного законодавства, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним прийняття Відповідачем постанови у справі про порушення митних правил №0264/11200/15 від 10.11.2015 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 року у справі № 334/9994/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:Ю.М. Дадим

Суддя:І.Ю. Богданенко

Суддя:С.А. Уханенко