Постанова № 63367990, 07.12.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2045/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомЧернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

доДержавного підприємства Чернігівський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції "Чернігівоблагростандарт"

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі Чернігівська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Державного підприємства Чернігівський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції "Чернігівоблагростандарт" (далі Чернігівоблагростандарт) і просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на нерухоме майно в розмірі 1748,47 грн.; по податку на додану вартість у сумі 241,49 грн.; по земельному податку в розмірі 10996,06 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача також до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернігівоблагростандарт (код 05500641) зареєстроване в якості юридичної особи 19.07.1993, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.10.2016. На облік в Чернігівській ОДПІ взято з 29.01.1991.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.10.2016 основним видом діяльності Чернігівоблагростандарт є (за КВЕД):

71.20 Технічні випробування та дослідження.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання. Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Кодексу пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено термін «податкове зобовязання» сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та термін «податкове повідомлення-рішення» письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обовязок платника податків сплатити суму грошового зобовязання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача відповідач має податковий борг по податку на нерухоме майно в розмірі 1748,47 грн.; по податку на додану вартість у сумі 241,49 грн.; по земельному податку в розмірі 10996,06 грн.

Податковий борг по податку на нерухоме майно підтверджується податковою декларацією № НОМЕР_1 від 11.02.2016 на суму 1728,49, грн. (а.с. 14).

Враховуючи переплату в розмірі 0,02 грн., яка обліковувалась за платником на момент виникнення боргу, сума боргу становить 1748,47 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість підтверджується податковою декларацією № НОМЕР_2 від 09.08.2016 на суму 2425,00 грн. (а.с. 13) та податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_3 від 10.10.2016 на суму 170,00 грн. (вручено 12.10.2016, а.с. 15)

Враховуючи переплату в розмірі 2353,51 грн., яка обліковувалась за платником на момент виникнення боргу, сума боргу становить 241,49 грн.

Податковий борг по земельному податку підтверджується податковим розрахунком № НОМЕР_4 від 16.02.2016 в розмірі 11118,84 грн. за червень, липень та серпень (3706,28 грн., за кожний місяць) (а.с. 11-12).

Враховуючи переплату в розмірі 122,78 грн., яка обліковувалась за платником на момент виникнення боргу, сума боргу становить 10996,06 грн.

Таким чином, вищезазначені податкові повідомлення-рішення не були оскаржені у судовому чи адміністративному порядку, а податкова декларація являє собою самостійно визначене відповідачем грошове зобовязання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, а тому сума даних податкових зобовязань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу на підставі зазначених порушень необхідно врахувати, що відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Крім того, відповідно до п. 57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 120.1 ст. 120 Кодексу, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Також, суд враховує п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобовязань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Як встановлено вище, сума податкових зобовязань Чернігівоблагростандарт сплачена не була. Таким чином, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 11.08.2016 № 1703-17 (вручено - 15.08.2016, а.с. 20). Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

Таким чином, встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України, враховуючи норму п. 87.1 ст. 87, пп. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податковий борг по податку на нерухоме майно в розмірі 1748,47 грн.; по податку на додану вартість у сумі 241,49 грн.; по земельному податку в розмірі 10996,06 грн., такими, що підтверджені належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків в установах банку Державне підприємство Чернігівський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції "Чернігівоблагростандарт" (код ЄДРПОУ 05500641) податковий борг:

-по податку на нерухоме майно в розмірі 1748,47 грн. (одна тисяча сімсот сорок вісім гривень 47 коп.) та перерахувати на р/р 31411513700002, код платежу 18010400; одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

-по податку на додану вартість у сумі 241,49 грн. (двісті сорок одна гривня 49 коп.) та перерахувати на р/р 31110029700002, код платежу 14010100, код виду сплати 30, одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

-по земельному податку в розмірі 10996,06 грн. (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень 06 коп.) та перерахувати на р/р 33218811700002, код платежу 18010500; одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб