Ухвала суду № 63367954, 12.12.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1062/16

У Х В А Л А

12 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника заявника, представника відповідача. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Подільський рай" звернулось до суду із заявою в якій з урахуванням уточнень до заяви просить: визнати виконавчий лист у справі №822/1062/16 таким, що не підлягає виконанню; видати новий виконавчий лист у справі №822/1062/16, в якому зазначити боржника - Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому Хмельницької області.

В обґрунтування заяви зазначає, що 17 жовтня 2016 року по справі №822/1062/16 видано виконавчий лист, однак у виконавчому листі в графі "Боржник" було зазначено дві боржника: ДПІ у м. Хмельницькому та Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задоволити з викладених у ній підстав.

Представник Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому подану заяву не визнав просив відмовити у її задоволенні.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату час та місце розгляду заяви в установленому законом порядку про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, виходячи з поданої заяви та системного аналізу положень чинного законодавства України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 30 червня 2016 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року позовну заяву ТОВ "Подільський рай" задоволено частково.

17 жовтня 2016 року за заявою представника ТОВ "Подільський рай" у справі №822/1062/16 було видано виконавчі листи, того ж дня ТОВ "Подільський рай" звернулось до Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому з заявою щодо виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року по справі №822/1062/16 про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Подільський рай" пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 82 коп.

26 жовтня 2016 року листом №02-09/1303 Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому повернуло без виконання виконавчий документ поданий ТОВ "Подільський рай". У вказаному листі Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому звертає увагу на те, що у графі боржник виконавчого листа по справі №822/1062/16 зазначено два боржники - Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому, а у резолютивній частині рішення зазначено стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Подільський рай" пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 7131, 82 грн., тому виконавчий лист суперечить резолютивній частині рішення, що робить неможливим його виконання.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист по справі №822/1062/16, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 17 жовтня 2016 року, не підлягає виконанню, тому заяву представника ТОВ "Подільський рай" слід задоволити та видати ТОВ "Подільський рай" виконавчий лист у справі №822/1062/16, в якому зазначити одного боржника - Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 165, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Хмельницького окружного адміністративного суду №822/1062/16 від 17 жовтня 2016 року.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" виконавчий лист у справі №822/1062/16, в якому зазначити одного боржника - Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 38045529.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2016 року.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1