Постанова № 63367820, 16.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 листопада 2016 р. № 820/3609/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В. ,

суддів - Тітова О.М., Спірідонова М.О.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення провизнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення №1007 від 03 червня 2016 року; стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.06.2016 року відповідач прийняв рішення №1007 "Про накладення штрафу на ТОВ "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ", м.Харків", яким визнано з боку провайдера програмної послуги ТОВ "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ" порушення частини 4 статті 12, частини 9 статті 40 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" та накладено штраф у розмірі 567,00 грн. На думку позивача, спірне рішення протиправне та прийнято з порушенням ряду вимог чинного законодавства, зокрема, ст.24 ЗУ "Про Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення" та ст.74 ЗУ "Про телебачення та радіомовлення".

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. 33-35 КАС України, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без його участі. (а.с.69).

Відповідач Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення, позов не взнав.

У письмових запереченнях на позов відповідач (а.с.48-50) вказав, що не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Рішення №1007 від 03.06.2016 року, прийнято відповідачем з точним дотриманням процедури, описаної законодавством, на підставі акту перевірки від 12.05.2016 року та з попереднім повідомленням позивача, об'єктивно з урахуванням усіх обставин справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи заперечень та просив суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія судів, вивчивши доводи позовної заяви, вислухавши заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ ", пройшов передбачену законодавством процедуру реєстрації суб'єкта господарювання юридичної особи, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.09.2011 року, №14801020000051398, код ЄДРПОУ 378766517. (а.с.10-15), має ліцензію провайдера програмної послуги серії НР №00105-п від 08.01.2013 р., видану Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення.

03.06.2016 року Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення прийнято рішення №1007, яким визнано порушення ТОВ "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ":

- ч. 4 ст. 12 (суб'єкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення щороку подає Національній раді інформацію про свою структуру власності в порядку та за формою, що встановлюються Національною радою. Неподання, несвоєчасне подання такої інформації або подання інформації, що не відповідає дійсності, є підставою для застосування Національною радою санкцій відповідно до цього Закону);

- ч. 9 ст. 40 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (провайдер програмної послуги зобов'язаний: а) щороку, до 31 березня, оприлюднювати на своєму офіційному веб-сайті та подавати до Національної ради звіт за попередній (звітний) рік діяльності, в якому зазначаються: відомості про будь-які зміни у структурі власності за звітний рік; відомості про всіх кінцевих бенефіціаних власників (контролерів) та пов'язаних осіб (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса); відомості про осіб, які впродовж звітного року надавали провайдеру програмної послуги фінансування (кредити, позики, фінансову допомогу тощо), якщо загальна сума такого фінансування від однієї особи впродовж звітного року становила 125 і більше мінімальних заробітних плат; б) розміщувати на своєму офіційному веб-сайті інформацію про структуру власності). (а.с.7-8).

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів зазначає, що відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулює Закон України "Про телебачення і радіомовлення" №3759-12 від 21.12.1993 (далі - Закон №3759-12).

Відповідно до ст. 1 Закону №3759-12, провайдер програмної послуги - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж.

Частиною 4 ст. 12 Закону №3759-12 визначено, що суб'єкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення щороку подає Національній раді інформацію про свою структуру власності в порядку та за формою, що встановлюються Національною радою. Неподання, несвоєчасне подання такої інформації або подання інформації, що не відповідає дійсності, є підставою для застосування Національною радою санкцій відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 9 ст. 40 Закону №3759-12 провайдер програмної послуги зобов'язаний:

а) щороку, до 31 березня, оприлюднювати на своєму офіційному веб-сайті та подавати до Національної ради звіт за попередній (звітний) рік діяльності, в якому зазначаються: відомості про будь-які зміни у структурі власності за звітний рік; відомості про всіх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та пов'язаних осіб (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса); відомості про осіб, які впродовж звітного року надавали провайдеру програмної послуги фінансування (кредити, позики, фінансову допомогу тощо), якщо загальна сума такого фінансування від однієї особи впродовж звітного року становила 125 і більше мінімальних заробітних плат;

б) розміщувати на своєму офіційному веб-сайті інформацію про структуру власності.

Відповідно до ст. 71 Закону №3759-12 відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб'єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

У визначених цим Законом випадках санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюються Національною радою.

Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.

Частиною 3 ст. 72 Закону №3759-12 визначено, що Національна рада застосовує санкції до провайдерів програмної послуги у разі порушення ними вимог цього Закону.

Згідно з ч. 10 вказаної статті Закону за неподання або несвоєчасне подання інформації, передбаченої частиною другою статті 59 (для телерадіоорганізацій) або частиною дев'ятою статті 40 (для провайдерів програмної послуги) цього Закону, телерадіоорганізація або провайдер програмної послуги сплачує штраф у розмірі 5 відсотків загальної суми ліцензійного збору за всіма ліцензіями, власниками яких є порушник, відповідно до статті 31 цього Закону.

Порядок організації та внутрішньої роботи Національної ради, проведення засідань, підготовки та прийняття рішень, визначає інші процедурні питання її діяльності встановлює Регламент Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, затверджений Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 29.04.2015 №581 (далі - Рішення №581).

Відповідно до п.3.2.7 Регламенту після підписання порядку денного відповідальний секретар Національної ради або керівник апарату Національної ради, або особа, що виконує його посадові обов'язки, підписує листи-запрошення суб'єктам господарювання, питання яких планується розглянути на засіданні Національної ради.

Порядок денний оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національної ради напередодні засідання.

Крім того, частиною 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" визначено, що розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте з урахуванням інформації, зазначеної в акті робочої групи з опрацювання відомостей та документів про структуру власності телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги щодо неподання (несвоєчасного подання) інформації про структуру власності ТОВ "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ".

Так, з витягу з акта перевірки своєчасності подання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги інформації про структуру власності та схему структури власності від 12.05.2016 року вбачається, що робоча група здійснила аналіз стану виконання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги обов'язку своєчасного подання Національній раді інформації про структуру власності та схему структури власності, а саме: до 31.03.2016 року. Ґрунтуючись на даних Державного реєстру суб'єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення та статистичної інформації про кількість та найменування тих телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, які подали інформацію про структуру власності до закінчення встановленого Законом строку, робоча група встановила ліцензіатів, які не подали протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом інформацію про свою структуру власності та схему структури власності до Національної ради відповідно до ч. 9 ст. 40 або ч. 2 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", що є порушенням п. 3 прикінцевих положень Закону та підставою для застосування санкцій відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 72 Закону, серед яких позивач.

Листом №17/1453 від 19.05.2016 року запрошено уповноваженого представника ТОВ "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ" взяти участь у засіданні Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, на якому будуть розглядатись питання щодо виконання вимог закону щодо надання інформації про структуру власності. (а.с.53).

Зазначений лист надіслано на адресу позивача 19.05.2016 року, що підтверджується копіями реєстру розсилки запрошень на засідання Національної ради, списку №11304, конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.54-56, 57-58, 59).

При цьому, представник відповідача зазначив, що підтверджується наявними матеріалами справи, вказане запрошення, як і оскаржуване рішення, надсилались на адресу ТОВ "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ", яка зазначена у ліцензіях та реєстрі ТРО, а саме: вул. Цілиноградська, буд. 36, м. Харків, 61051.

Наведене в сукупності спростовує доводи позивача стосовно порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваного рішення.

В той же час, суд звертає увагу, що позивач факт наявності порушення, за яке відповідачем застосовано санкції у вигляді штрафу не спростував.

За таких обставин, колегія суддів, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевірила наявні у справі докази та вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, підстави для присудження судових витрат на користь позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 21 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Спірідонова М.О.

ОСОБА_2