Постанова № 63367758, 08.12.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 р. справа №818/1566/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1566/16

за позовом ОСОБА_1

до головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування повторної відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 07.11.2016 №С-10739/0/5-16/5908/6-16 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населеного пункту (с. Лучка); зобовязання головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населеного пункту (с. Лучка). Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем безпідставно повторно відмовлено йому у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, оскільки у листі від 07.11.2016 головним управлінням не зазначено жодної з підстав для такої відмови, передбачених ст.118 Земельного кодексу України.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що земельна ділянка, яка розташована на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, номер графи 7 (багаторічні насадження). Сади не є окремою річчю, а тому відносно них не можуть виникати цивільні права та обов"язки, та відповідно, укладатися будь-які цивільно-правові угоди. Тому відсутні підстави надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність (а.с.50).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області (за межами населеного пункту с. Лучка) (а.с.11).

Розглянувши вказану заяву, листом від 03.06.2016 №С-4485-3542/6-16 головне управління Держгеокадастру у Сумській області відмовило ОСОБА_1 у задоволенні вказаної заяви з посиланням на відсутність позиції органу місцевого самоврядування з поставленого у заяві питання (а.с.12).

Не погодившись з такою відмовою, ОСОБА_1 оскаржив її в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 по справі №818/733/16 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмову, викладену у листі №С-4485-3542/6-16 від 03 червня 2016 року Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населеного пункту (с.Лучка). Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.04.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населеного пункту (с. Лучка) згідно з діючим законодавством.

Після набрання даною постановою законної сили, ОСОБА_1 листом від 27.09.2016 повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із проханням щодо повторного розгляду його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 28.04.2016 (а.с.31).

За результатами повторного розгляду заяви від 28.04.2016, головне управління Держгеокадастру у Сумській області листом від 07.11.2016 відмовило ОСОБА_1 в її задоволенні на підставі того, що землі, за рахунок яких планується формування земельної ділянки, відносяться до земель сільськогосподарського призначення (багаторічні насадження). Сади не є річчю, а тому них не можуть виникати цивільні права та обов"язки і, відповідно, укладатися будь-які цивільно-правові угоди (а.с.32).

На думку суду, повторна відмова Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 Земельного кодексу України.

Пунктом 7 статті 118 Земельного кодексу України визначені вичерпні підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, а саме: підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з листа від 07.11.2016 №С-10739/0/5/-16/5908/6-16, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області відмовило ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, посилаючись на те, що земельна ділянка, яка розташована на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення (багаторічні насадження). Сади не є окремою річчю, а тому відносно них не можуть виникати цивільні права та обов"язки, та відповідно, укладатися будь-які цивільно-правові угоди.

Проте, зазначена підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачена Земельним кодексом України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать, в тому числі, сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства (п. "а" ч.3 ст. 22 Земельного кодексу України).

Таким чином, земельні ділянки сільськогосподарського призначення із видом угідь «багаторічні насадження та пасовища» можуть бути передані у власність громадянам для ведення особистого селянського та фермерського господарства.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності свого рішення щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність рішення відповідача щодо повторної відмови ОСОБА_1, викладену у листі від 07.11.2016 №С-10739/0/5- 16/5908/6-16 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населеного пункту (с. Лучка).

Стосовно вимог про зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населеного пункту (с. Лучка), суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Проте, головне управління Держгеокадастру у Сумській області протиправно відмовляє ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населеного пункту (с. Лучка).

При цьому, відповідач, мотивуючи відмову, посилається на підстави, непередбачені Земельним кодексом України чи іншими законодавчими актами.

В даному випадку у відповідача є обов»язок надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою чи відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах.

Попереднім рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено протиправність відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Тому, у суду є всі законні підстави зобов'язати головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населеного пункту (с. Лучка).

В даному випадку не буде втручанням суду у дискреційні повноваження головного управління Держгеокадастру у Сумській області, а буде обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, оскільки позивач звертався до відповідача з одного і того ж питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, проте відповідач протиправно надав ОСОБА_1 формальну відмову, яка визнана протиправною та скасована відповідним судовим рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 у справі № К/800/32729/15.

Оскільки процес надання позивачу формальних відмов у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може тривати безкінечно, то в даному випадку єдиним правильним способом захисту порушеного права є зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населеного пункту (с. Лучка), і це зобов'язання повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, який у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, відповідно до квитанції від 16.11.2016 №34 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (а.с.3).

Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1Б за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суму судового збору в розмірі 1102,40 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати повторну відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 07.11.2016 №С-10739/0/5- 16/5908/6-16, про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населеного пункту (с. Лучка).

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, код ЄДРПОУ 39765885) надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населеного пункту (с. Лучка).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (42600, Сумська область, м.Тростянець, вул. Островського, 71, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, код ЄДРПОУ 39765885) суму судового збору в розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 13 грудня 2016 року.