Ухвала суду № 63367656, 13.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2076/16

УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивач не з`явився;

представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 15.11.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Одеської області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Одеської області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

12.12.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення доказів по вказаній адміністративній справі.

У вказаному клопотанні позивач просить суд забезпечити докази, шляхом витребування у відповідача: довідки про середню заробітну плату ОСОБА_3 за період з травня 2015 року по квітень 2016 року з обовязковим зазначенням середньоденної заробітної плати за вказаний період; належним чином завірених копій наказів про прийняття на роботу, звільнення (у разі наявності) та/або переведення (у разі наявності) працівників апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; належним чином завірених копій наказів про прийняття на роботу, звільнення та/або переведення будь-яких працівників апеляційного суду Одеської області у період з 11.03.2016 року по 11.06.2016 року (у разі наявності); належним чином завірених всіх копій наказів апеляційного суду Одеської області про оголошення будь-якого конкурсу на заміщення вакантних посад у період з 11.03.2016 року по 11.06.2016 року (у разі наявності); відомостей стосовно проведення будь-якого конкурсу на заміщення вакантних посад за період з 11.03.2016 року по теперішній час та підстави проведення такого конкурсу; оригіналу Книги наказів апеляційного суду Одеської області відповідно для огляду у судовому засіданні. Також, позивач просить суд розглянути клопотання про забезпечення доказів 13.12.2016 року о 10:00 год. за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 13.12.2016 року о 10:00 год., зявився представник відповідача. Позивач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомляв, просив розглянути клопотання про забезпечення доказів 13.12.2016 року о 10:00 год. за його відсутності.

Суд, з урахуванням ст.122 та ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності позивача.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Для встановлення існування вказаних обставин з метою недопущення зловживань суд зобов'язаний виходити з конкретних доказів. Адже відповідно до вимог ч.3 ст.159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, з огляду на матеріали справи суд встановив, що заявник в клопотанні про забезпечення доказів не вказав та не обґрунтував про обставини які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також доказів про наявність таких обставин до суду також не надав, чим не дотримався вимоги ч.1 ст.71 КАС України згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. А тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.71, 73-75, 122, 128, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Одеської області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 13 грудня 2016 року.

СуддяМ.М. Кравченко