Ухвала суду № 63367580, 12.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6880/16

УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 грудня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок від 04.03.2016 року, оформлений протоколом ОП №15.00004388.0025949 від 04.03.2016 року) Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.03.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП України в Одеській області №1317 о/с від 15.11.2016 року за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію», в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади інспектора Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- поновити ОСОБА_1, який мав спеціальне звання старшого лейтенанта, на посаді інспектора Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1, середньомісячне грошове утримання за час його вимушеного прогулу з 16 листопада 2016 року по день фактичного поновлення на посаді.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, вищевказаним законом визначено, що у позивачі у спорах про проходження публічної служби не звільняються від сплати судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, позивач повинен був сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, а саме: про визнання незаконним та скасування рішення (висновок від 04.03.2016 року, оформлений протоколом ОП №15.00004388.0025949 від 04.03.2016 року) Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.03.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_1;

Однак в матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати до суду докази про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивач, серед іншого, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення (висновок від 04.03.2016 року, оформлений протоколом ОП №15.00004388.0025949 від 04.03.2016 року) Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.03.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_1.

При цьому з копії протоколу Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, який складений щодо ОСОБА_1, судом встановлено, що він складений 29.02.2016 року та його номером є ОП №15.00004108.0025949.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом доказів сплати судового збору та зазначення в прохальній частині адміністративного позову вірного номеру та дати рішення Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 105, 106-108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко