Ухвала суду № 63367565, 07.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/2933/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Харківської міської ради, яка полягає у незбільшенні тарифів на теплову енергію для населення та інших категорій споживачів у зв'язку зі збільшенням собівартості її виробництва протягом 2010-2012 років;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, яка полягає у незбільшенні тарифів на теплову енергію для населення та інших категорій споживачів у зв'язку зі збільшенням собівартості її виробництва протягом 2010-2012 років.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.09.2016 року.

Судовий розгляд даної справи відбувався 28.09.2016 року, 27.10.2016 року та 07.12.2016 року.

В судове засідання призначене на 27.10.2016 року позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.203,205). Через канцелярію суду 27.10.2016 року представником позивача ОСОБА_1 надано клопотання (а.с.223) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з із зайнятістю представника позивача ОСОБА_1 в інших судових процесах, а також у зв'язку з необхідністю подання додаткових документів і доказів, доказів на підтвердження поважності не прибуття у судове засідання до клопотання не додано.

В судове засідання призначене на 07.12.2016 року позивач не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.226), правом участі у судовому засіданні не скористався, уповноваженого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності не прибуття у судове засідання до суду не надавав.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, вважає за доцільне зазначити, що, позивач не обмежений у виборі кількості представників, які можуть представляти його інтереси, зокрема, у суді. Законними представниками підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом, яких не було позбавлено можливості з'явитися в судові засідання з метою захисту прав та інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяТітов О.М.