МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12.12.2016 р. № 814/2000/16
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, пр. Парусний, 11-а,ОСОБА_2,54025 ОСОБА_3, вул. Дмитрієва, 46,ОСОБА_2,54002 ОСОБА_4, АДРЕСА_1,ОСОБА_2,54040 ОСОБА_5, вул. Зоряна, 31,Весняне,Миколаївський район, Миколаївська область,57134 ОСОБА_6, АДРЕСА_2,ОСОБА_2,54025 ОСОБА_7, АДРЕСА_3,ОСОБА_2,54034 ОСОБА_8, АДРЕСА_4,ОСОБА_2,54036 ОСОБА_9, вул. Ключева, 87,ОСОБА_2,54001 ОСОБА_2, АДРЕСА_5,ОСОБА_2,54025 ОСОБА_10, вул. Орджанікідзе, 27-а,ОСОБА_2,54003
доУповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_11, вул. Воздвиженська, 58,Київ 71,04071 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців,17,Київ 53,04053
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_12, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
Від відповідачів надійшли клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України до Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Підстави для зупинення провадження у справі встановлені ст. 156 КАС України, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п. 3 ч. 1).
Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідачами не доведено неможливість розгляду цієї справи без вирішення Конституційним Судом України справи №826/9693/13-а.
Суд також не вбачає неможливості вирішення цієї справи без рішення Конституційного Суду України, адже відповідність або невідповідність Конституції України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не встановлює певних преюдиційних обставин для цієї справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі відмовити.
Суддя Є.В. Марич
Судове рішення № 63367499, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2000/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: