Ухвала суду № 63367385, 12.12.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2240/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі його відокремленого підрозділу - філії "Хлібна база №88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акта перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі його відокремленого підрозділу - філії "Хлібна база №88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 та акта перевірки від 29.08.2016 № 367/16-31-14-01/36066129 в частинах: пункт 3.1.2 "Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування", пункт 3.1.4 "Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток", пункт 3.7 "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а також за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Частиною третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, адміністративний позов містить позовні вимоги про визнання протиправними та скасування: податкових повідомлень-рішень від 14.09.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 та акта перевірки від 29.08.2016 № 367/16-31-14-01/36066129 в частинах: пункт 3.1.2 "Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування", пункт 3.1.4 "Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток", пункт 3.7 "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".

При цьому суд зауважує, що вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, а відтак є вимогою майнового характеру.

Таким чином, позивач за звернення до суду з переліченими вимогами повинен був сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо у сумі 4243,62 грн (1378 грн+2865,62 грн).

При цьому, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 2865,62 грн, тобто не в повному обсязі за кожну з заявлених вимог. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Так, у відповідності до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини 3, 7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників підтверджуються документами про займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява підписана директором філії "Хлібна база №88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_1 та долучено копію довіреності, якою уповноваженого останнього представляти інтереси позивача за підписом в.о. генерального директора ДП "Полтавський КХП" ОСОБА_2. Проте, в матеріалах позову відсутній документ (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подання позовної заяви, наказ на призначення тощо), який засвідчує, що ОСОБА_2 уповноважений представляти права та інтереси ДП "Полтавський КХП".

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі його відокремленого підрозділу - філії "Хлібна база №88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акта перевірки залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 11 січня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру окремо або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подання позовної заяви, наказ на призначення тощо) разом з примірником для направлення відповідачеві.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський