Ухвала суду № 63367233, 12.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3084/16

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у постанову суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Одеській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 815/3084/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Одеській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

06 грудня 2016 року по справі 815/3084/16 було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при складанні тексту постанови суду від 06 грудня 2016 року було допущено технічну описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду, а саме: вказано «Кандиба Віктор Олександрович», тоді як вірно «Кандиба Олександр Вікторович» та «ОСОБА_2О.», тоді як вірно «ОСОБА_1В.»

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що встановлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовленні постанови суду по справі №815/3084/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Одеській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), а саме: виправити в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року невірно вказане - «Кандиба Віктор Олександрович», на вірне «Кандиба Олександр Вікторович» та «ОСОБА_2О.» на вірне «ОСОБА_1В.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой