Ухвала суду № 63367186, 12.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6667/16

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 грудня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, яке зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії» атестаційного листа, а саме: «4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1317 о/с від 15.11.2016 року за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію», в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади старшого інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області;

- поновити ОСОБА_1, який мав спеціальне звання - майор поліції, на посаді старшого інспектора Біляївського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- стягнути з Головне управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1, середньомісячне грошове утримання за час його вимушеного прогулу з 15 листопада 2016 року по день фактичного поновлення на посаді

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 108 КАС України.

09 грудня 2016 року позивачем на виконання ухвали суду надано уточнений адміністративний позов до Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1317 о/с від 15.11.2016 року за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію», в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади старшого інспектора Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, яке міститься у протоколі Атестаційної комісії № 9 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1, який мав спеціальне звання - майор поліції, на посаді старшого інспектора Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1, середньомісячне грошове утримання за час його вимушеного прогулу з 16 листопада 2016 року по день фактичного поновлення на посаді.

Оскільки в установлений судом термін, позивачем усунено недоліки позовної заяви, суддя вважає можливим відкрити провадження, так як позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України:

- кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України;

- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали;

- суд може збирати докази з власної ініціативи;

- якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до положень ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, витребувати необхідні докази, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити позивачу та відповідачам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; а відповідачам, також, копію позову з додатками;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову до 21 грудня 2016 року;

- запропонувати відповідачам надати заперечення на позов та зазначити про їх обовязок, в разі наявності заперечень, надати докази, на підставі яких вони ґрунтується, до 21 грудня 2016 року;

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області:

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1;

- довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню та про середньоденну заробітну плату;

- належним чином засвідчену копію протоколу Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.03.2016 року, складений щодо ОСОБА_1.

Зобовязати Головне управління Національної поліції України в Одеській області надати до суду витребувані документи у строк до 21.12.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 12:00 годину 22 грудня 2016 року у приміщенні суду (зала № 14).

Копію ухвали направити учасникам процесу у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко