Ухвала суду № 63366992, 12.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року 810/2728/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плани за час вимушегого прогулу, моральної шкоди та грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Таращанської районної державної адміністрації Київської області, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження №69-к від 25.11.2016 голови Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області з 01.08.2016 за власним бажанням (розпорядження про виправлення технічної помилки №70-к від 26.07.2016);

- поновити на посаді начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області;

- стягнути з Таращанської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02.08.2016 по день поновлення на роботі без врахування податків та інших обов'язкових платежів;

- стягнути з Таращанської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Таращанської районної державної адміністрації Київської області від 25.07.2016 №69-К (з урахуванням розпорядження про виправлення технічної помилки №70-к від 26.07.2016) про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області з 01.08.2016 за власним бажанням.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області.

Стягнуто з Таращанської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 9834,10 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Стягнуто з Таращанської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 20000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Таращанської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 суму грошової допомоги у розмірі 4345,24 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області.

Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Таращанської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 4345,24 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

03.10.2016 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи в адміністративній справі №810/2728/16 про стягнення з Таращанської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 4345,24 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів та про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 апеляційну скаргу Таращанської районної державної адміністрації Київської області задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди скасовано.

В задоволенні адміністративного позову в цій частині позовних вимог відмовлено.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року залишено без змін.

21.11.2016 адміністративну справу №810/2728/16 було повернуто до Київського окружного адміністративного суду з Київського апеляційного адміністративного суду.

28.11.2016 Київським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи у справі №810/2728/16 про стягнення з Таращанської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 суми грошової допомоги у розмірі 4345,24 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів та про стягнення з Таращанської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 9834,10 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 внесено виправлення до виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 в адміністративній справі №810/2728/16, а саме зазначено в останніх дату набрання законної сили постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016, на підставі якої такі виконавчі листи видані - 09.11.2016.

09.12.2016 на адресу суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа, в якій позивач просить видати дублікат виконавчого листа №810/2728/16 від 03.10.2016 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 260 КАС України).

Однак, суд зазначає, що 05.12.2016 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 29.11.2016 (К/800/31431/16) про відкриття касаційного провадження за скаргою Таращанської районної державної адміністрації Київської області та витребування з Київського окружного адміністративного суду справи №810/2728/16.

З огляду на вищевказане матеріали адміністративної справи №810/2728/16 підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційного провадження за скаргою Таращанської районної державної адміністрації Київської області.

Суд зазначає, що необхідність направлення матеріалів справи до Вищого адміністративного суду України унеможливлює розгляд та вирішення по суті заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд звертає увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не визначає процесуальні дії суду у разі надходження заяви про видачу дубліката виконавчого листа за відсутністю у суді матеріалів відповідної адміністративної справи.

Водночас, Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 22 травня 2015 року N 7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» надав наступні розяснення:

«Додаткового роз'яснення та законодавчого врегулювання потребують також питання щодо форми і змісту процесуального документа у випадках, коли згідно зі статтею 185 КАС України справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення суду першої інстанції вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до окружного адміністративного суду (або місцевого загального суду) надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами. У цьому разі відповідний адміністративний суд повинен письмово повідомити про це суд апеляційної інстанції і постановити ухвалу, якою відкласти вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до постановлення апеляційною інстанцією ухвали про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то суд першої інстанції повинен постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки згідно з частиною першою статті 245 КАС України тільки постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними і постановить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку, то справа підлягає поверненню до адміністративного суду для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У разі коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до окружного (місцевого) або апеляційного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд повинен постановити ухвалу, якою відкласти вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції».

Суд вважає, що вказану правову позицію доцільно застосувати і при надходженні до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі, матеріали якої готуються до направлення до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення вирішення питання про розгляд заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа до повернення матеріалів справи №810/2728/16 до Київського окружного адміністративного суду із Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області до повернення матеріалів адміністративної справи №810/2728/16 до Київського окружного адміністративного суду із Вищого адміністративного суду України.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.