Ухвала суду № 63366798, 07.12.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2016 року

Справа № 808/3513/16

м.Запоріжжя

Запорізькийокружнийадміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

заучастю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м.Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Межрегіонального ГУ ДФС, м.Запоріжжя,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (далі – позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Межрегіонального ГУ ДФС (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001044102 від 03.11.2016 у повному обсязі.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№35038 від 07.12.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання (вх.№35039 від 07.12.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи надання відповідачем додаткових матеріалів з якими позивачу необхідно ознайомитися, суд вважає клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3513/16 до 12 січня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 12 січня 2017 року з 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова