Ухвала суду № 63366578, 13.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2016 р. Справа №808/8216/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ПРАЙМ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ПРАЙМ» (надалі позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.10.2016року справа №808/8216/14 була прийнята до провадження судді Смагар С.В. та призначено судове засідання на 08.11.2016року о 15год.00хв.

Представником відповідача 31.10.2016року надані суду письмові заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 04.11.2016р. справу № 808/8216/14 передано судді Кірієнко В.О. з підстав перебування судді Смагар С.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 07.11.2016року адміністративну справу № 808/8216/14 було прийнято до судового провадження судді Кірієнко В.О.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за реквізитами, які наявні в матеріалах справи.

Провадження по справі було відкладено на 30.11.2016року об 11год.30хв.

За наявними в матеріалах справи документами, адресою місця реєстрації позивача є м. Донецьк, вул. Лебединського, 1, також, в якості представника позивача у цій справі зазначена ОСОБА_1 (арк.с.45,70, 93), на адресу якої судом були спрямовані судові повістки про дату та часу слухання справи.

В судове засідання, яке призначено на 30.11.2016року представник позивача не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Провадження по справі було відкладено на 13.12.2016року о 12год.15хв.

В судове засідання, яке призначено на 13.12.2016року представник позивача не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім іншого, судом в розділі «Справи призначені до розгляду» офіційного веб-сайту «Судова влада України» були розміщені дані щодо часу, місця та дати розгляду справи № 808/8216/14.

Судом встановлено, що з квітня 2014року по теперішній час адреса реєстрації позивача знаходиться на території, яка не контролюється українською владою. Згідно повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Донецька дирекція від 27.11.2014року за №7/1-23/14 з 27.11.2014року було припинено приймання поштових відправлень на/з території (ю) Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до додатку, зокрема, до зазначених населених пунктів відноситься м. Донецьк.

З урахуванням викладеного, судом вжиті всі передбачені приписами ст.ст.35, 38 КАС України заходи щодо повідомлення позивача про дату, час та місце слухання справи.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду здійснювалось належним та допустимим чином.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не з'явився у судові засідання без поважних причин. Дії позивача є такими, що призводять до затягування розгляду справи та суперечать задачам адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 3, 6 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно, без поважних причин не прибув у судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ПРАЙМ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.