Вирок № 6336646, 29.09.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1- 437/2009г. П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 сентября 2009 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Стоиловой Т.В.,

при секретаре Коваленко О.Г.

с участием прокурора Гусейнова Э.Г.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноармейска дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, судимого 01.06.1999г. Красноармейским городским судом Донецкой области по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 27.01.2003 года Красноармейским городским судом по ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы освобожден условно-досрочно 16.08.2006г. на 9 месяцев и 7 дней, 06.05.2009г. Димитровским городским судом по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.3, 185 ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 будучи ранее неоднократно судимым, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

05 июля 2009 года, около 01.30 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Краснознаменская, 71а-, принадлежащему ОСОБА_3, в котором в то время проживала ОСОБА_4. Зная, что в этом же доме проживала и дочь ОСОБА_3 - ОСОБА_5, он стал звать последнюю, но ему никто не ответил. Тогда ОСОБА_2 перелез через забор и таким образом проник на территорию домовладения. Находясь во дворе домовладения, ОСОБА_2 убедился в отсутствии кого-либо из жителей и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 умышленно снял с окна жилого дома противомоскитную сетку, при помощи шлакоблока, обнаруженного им во дворе, разбил оконное стекло и через образовавшийся проем изнутри открыл окно, после чего умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, через открытое окно проник вовнутрь жилого дома. Находясь в доме, с целью повторного, тайного похищения чужого имущества, ОСОБА_2 в обнаруженный им полиэтиленовый пакет, который не представляет материальной ценности, положил DVD-плейер марки «Samsung P380 KT» с пультом управления к нему, стоимостью 350 гривен, DVD-плейер марки «Samsung P355 KT» с пультом управления к нему, стоимостью 250 гривен, и 4 DVD-диска, стоимостью 15 гривен каждый, общей стоимостью 60 гривен, а также взял магнитофон марки «LG CD-580 AX», стоимостью 300 гривен, и аккумуляторный светильник с радиоприемником марки «Sunca», стоимостью 50 гривен, на общую сумму 1010 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, и пачку сигарет марки «Винстон», в которой находились 5 сигарет, принадлежащие ОСОБА_4, не представляющие для нее материальной ценности, которую положил себе в карман одежды. Открыв изнутри входную дверь, ОСОБА_2 умышленно вынес вышеуказанное имущество ОСОБА_3 из жилого дома во двор ее домовладения и положил его под окном в месте проникновения, намереваясь впоследствии выйти из домовладения ОСОБА_3 и тайно, повторно, из корыстных побуждений похитить данные предметы и обратить их в свое личное пользование.

При попытке покинуть территорию домовладения ОСОБА_2 был застигнут ОСОБА_4 и поэтому по причинам, которые не зависели от его воли, он не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения кражи чужого имущества до конца, т.е. не смог вынести предметы, которые он собирался похитить, за территорию домовладения, чтобы получить возможность распоряжаться ими.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_6 вину свою в инкриминируемом ему деянии, признал полностью и суду показал, что 05 июля 2009 года, около 01.30 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Краснознаменская, 71-а. Ему было известно, что в этом же доме проживает девушка, но имени ее он сейчас не помнит, он стал звать ее, но ему никто не ответил. Тогда он перелез через забор и постучал в дверь жилого дома, но ему никто не открыл. Он понял, что в доме никого нет, и решил проникнуть в дом, чтобы совершить оттуда кражу. Для этого он подошел к окну справа от входной двери, снял с окна москитную сетку, взял лежащий рядом шлакоблок, которым разбил оконное стекло. После этого он изнутри открыл окно и через него проник в жилой дом. Там он нашел полиэтиленовый пакет, в который сложил два DVD-плеера, два пульта управления к ним и 4 DVD-диска, а также взял аудио-магнитофон, фонарь-радио. Он открыл изнутри входную дверь и вынес указанные вещи во двор, где сложил их недалеко от окна, через которое он проник в дом. Кроме того, в коридоре дома на полке он увидел полупустую пачку сигарет марки «Винстон», в которой находились 5 сигарет, которую положил себе в карман одежды. Он уже собирался взять похищенное имущество, но в это время в домовладение приехали две девушки, которые, как он понял, там проживают. Они застигли его во дворе, в результате чего он покинуть место преступления и воспользоваться чужим имуществом не смог. Раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать..

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_6А виновность его в совершенном преступлении полностью доказана показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает.

Потерпевшая ОСОБА_3, допрошенная в судебном заседании, суду показала , что ей принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Краснознаменская, 71-а. В ночь с 04 на 05.07.2009г. она находилась на работе в ночную смену. Около 02.00 часов, ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_4, которая временно проживала в ее доме и сообщила, что в ее доме совершена кража. Она сразу же приехала домой и увидела, что в доме на кухне действительно разбито оконное стекло, само окно открыто, а на полу в кухне лежит шлакоблок, которым разбито стекло, возле окна с наружной стороны стояла москитная сетка и лежал полиэтиленовый пакет с ее вещами, которые пытался похитить подсудимый, а именно два DVD-плеера марки «Самсунг» стоимостью 250грн. и 350грн., с пультами дистанционного управления к ним, 4 DVD-диска по 15грн. каждый, CD-магнитофон марки «LG”, стоимостью 300грн. и аккумуляторный светильник с радиоприемником стоимостью 50грн., всего на сумму 1010 грн. Кроме того, во дворе дома сидел подсудимый с ОСОБА_4 и ее подругой. Вызванные по телефону работники милиции, забрали подсудимого и по ее заявлению было возбуждено уголовное дело. Похищенное имущество ей было возвращено под сохранную расписку, претензий материального характера к подсудимому не имеет, наказание просит определить на усмотрение суда.

Кроме показаний потерпевшей, виновность подсудимого ОСОБА_2. в инкриминируемом ему деянии также доказана материалами уголовного дела:

Заявлением потерпевшей ОСОБА_3 от 05.07.2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь с 04 на 05.07.2009г. совершило кражу ее имущества, причинив ей материальный ущерб в размере 1000грн..(Л.д.3).

Протоколами осмотра места происшествия от 05.07.2009г., согласно которых местом совершения преступления является ул.Краснознаменская, 71-а в г.Красноармейске(л.д.6-11, 16).

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой последний признал, что 05.07.2009г., примерно в 01.30 часов, он проник в домовладение ОСОБА_3, откуда пытался похитить принадлежащее ей имущество.(л.д. 51).

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой последний признал, что 05.07.2009 г., примерно в 01.30 часов, он проник в домовладение ОСОБА_3, откуда пытался похитить принадлежащее ей имущество.(л.д. 52).

Протоколом осмотра от 05.07.2009г., согласно которому у обвиняемого ОСОБА_2 изъята пачка сигарет «Винстон» с находящимися в ней 5 сигаретами, принадлежащая ОСОБА_4И.(л.д.20).

Справкой о стоимости похищенного имущества(л.д.22), из которой усматривается, что по состоянию на 05.07.2009г. остаточная стоимость б/у DVD-плеер марки «Samsung Р380 КТ», приобретенного 24.12.2008г. составляет 350грн., DVD-плеер марки «Samsung Р355 КТ», приобретенного 22.11.2005г. составляет 250грн., магнитофон марки «LG СD-580 АХ”, приобретенного 31.12.2004г. составляет 300грн. и аккумуляторный светильник с радиоприемником «Sunca», приобретенного в 2008г. – 50грн., DVD-диск(1 шт.) – 15грн.

Заключением эксперта №124 от 10.07.2009г., согласно которому два следа пальцев рук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия с поверхности аккумуляторного светильника с радиоприемником, оставлены безымянным пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки ОСОБА_2А.(л.д. 32-39).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он подтвердил данные им ранее показания и показал, в каком месте и при каких обстоятельствах 05.07.2009г., примерно в 01.30 часов, он проник в домовладение ОСОБА_3, откуда пытался похитить принадлежащее ей имущество.(л.д. 54-58).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 730 от 16.07.2009г. у ОСОБА_2. имеется олигофрения в степени умеренной дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2. может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения(л.д.61-63).

С учетом изложенных доказательств, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ОСОБА_2. по ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как своими умышленными действиями, выразившимися в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, соединенную с проникновением в жилище, ОСОБА_2 по причинам, не зависящим от его воли, не выполнил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, судимость не погашена (л.д.85-89), по месту жительства характеризуется посредственно(л.д.84), на учёте у врача-нарколога не состоит(л.д.91), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость»(л.д.90), дал суду правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_6 относится к тяжким, и совершено непосредственно после осуждения его Димитровским городским судом, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов не сделал, то есть на путь исправления не стал, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Руководствуясь ст. ст. 28, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Применив ст.71, 72 УК Украины, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Димитровского городского суда Донецкой области от 06.05.2009 года в виде 1 года и 6 месяцев ограничения свободы, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска, Донецкой области.

Меру наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 16 июля 2009 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 р/счет 35220001000450 Банк ГУГКУ в Донецкой области МФО 8344016 код экспертной работы 89.14.1.1. расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 482(четыреста восемьдесят две)грн. 11коп.

Вещественные доказательства по делу: а DVD-плеер марки «Samsung Р380 КТ» с пультами дистанционного управления к нему, DVD-плеер марки «Samsung Р355 КТ» с пультами дистанционного управления к нему, 4 DVD-диска, магнитофон марки «LG СD-580 АХ”, и аккумуляторный светильник с радиоприемником «Sunca», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, считать возвращенными их законному владельцу, одна пачка из-под сигарет «Винстон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноармейского ГО, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: