Ухвала суду № 63366453, 08.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. Справа № 804/5680/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_4 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5680/16 за позовом ержавного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_4 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним.

У судовому засіданні 08.12.2016 р. представником позивача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень та доказів.

Представники відповідача щодо заявленого представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши думку представників відповідача відносно надання додаткових доказів та пояснень у справі, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання додаткових пояснень та доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається до 20.12.2016 р.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що надання додаткових пояснень та доказів потрібен додатковий час, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 20.12.2016 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5680/16 за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_4 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним до 20.12.2016 р.

Наступний розгляд справи призначити на 20.12.2016 р. о 10 год. 30 хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2016 р.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5