Ухвала суду № 63366287, 23.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2016 р. 804/8095/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомет Плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомет Плюс" з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ №1070 від 17.11.2016р. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомет Плюс";

-визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екомет Плюс» (код ЄДРПОУ 32351313) на підставі наказу № 1070 від 17.11.2016 р. з питань дотримання вимог податкового законодавства України, при фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ «ТЕХКОМВ» за період 01.03.14 - 30.09.14р., 01.11.14- 30.11.14р., 01.01.15 -31.12.15р., 01.01.16 - 31.05.15р.; з ТОВ «ВІРМАКС ПЛЮС» за період з 0.09.14 - 31.12.14р., 01.01.15 - 31.01.15р., 01.04.15 - 30.05.15 р., 01.11.15 - 30.11.15р.; з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАККОР» за період з 01.01.16 - 30.06.16 р.; з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМСИРОВИНАІМПОРТ» за період з 01.05.14 - 30.04.16 р. при придбанні товарів, робіт, послуг та подальшої їх реалізації, реальності та повноти відображення в обліку із за плановим терміном проведення 10 робочих днів, з 18.11.16р., за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Клари Цеткін, 6-а, офіс, 1-А.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Так, у відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" від 25.12.2015р. №928-VІІІ зафіксовано розмір мінімальної заробітної плати, який діє із 1 січня 2016 року в сумі 1378, 00 грн.

Згідно із приписами ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" - у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" - з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. (Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону У країни "Про судовий збір" , що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015р. "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір").

Адміністративний позов ТОВ "Екомет Плюс" містить дві вимоги немайнового характеру, що звернені до суб'єкта владних повноважень.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання адміністративного позову із двома вимогами немайнового характеру становить - 2756, 00 грн.

Так, у матеріалах поданого ТОВ "КСІЛ" адміністративного позову мітиться платіжне доручення №4650 від 18.11.2016р. про сплату судового збору на суму 1450, 00 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем сплачено лише - 1450, 00 грн., тобто несплачена сума судового збору з урахуванням іншої вимоги немайного характеру становить (2756, 00 грн. - 1450, 00 грн.)=1306,00 грн.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомет Плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 грудня 2016 р. для усунення недоліків, а саме:надання до суду оригінал квитанції про сплату судового збору другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1306,00 грн.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1