Постанова № 63366277, 13.12.2016, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Луцьк

Справа № 803/1663/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-інвест» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поларт-інвест” про стягнення податкового боргу у розмірі 4 779,00 грн з банківських рахунків платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджене грошове зобов’язання з земельного податку у розмірі 4 779,00 грн, яке самостійно нараховане відповідачем шляхом декларування. Вжиті контролюючим органом заходи у вигляді надсилання податкової вимоги не призвели до погашення боргу. Просить суд стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-інвест» вищенаведену суму податкового боргу.

Позивач у клопотанні від 24 листопада 2016 року просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с.27).

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду повісткою, яка вручена поштою 08 грудня 2016 року (а.с.42).

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, позивач просить суд розглядати справу за відсутності його представника, що є його правом), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларт-інвест» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7).

Матеріалами справи підтверджується, що у податковій декларації з плати за землю за 2015 рік підприємство самостійно задекларувало грошове зобов’язання з земельного податку у розмірі 4 781,68 грн щомісяця, а у грудні 2015 року - 4 781,62 грн (а.с.9-10).

Як слідує з облікової картки платника податків, ТзОВ «Поларт Інвест» не сплатило платіж з земельного податку за грудень 2015 року у розмірі 4 781,62 грн. З врахуванням переплати у розмірі 2,62 грн, загальний розмір податкового боргу становить 4 779,00 грн (а.с.13).

Письмових доказів сплати цієї суми відповідач суду не надав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як визначено у підпунктах 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Позивач, суб’єкт владних повноважень, вживав заходів досудового погашення заборгованості шляхом направлення відповідачу податкової вимоги від 08 лютого 2016 року №44-03 форми «Ю», однак вказані заходи не призвели до сплати боргу (а.с.8).

Як визначено у пункті 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

На думку суду, всі податкові зобов’язання відповідача є узгодженими, податковий орган дотримався 1095-денного строку на їх стягнення, а, отже, в суду немає перешкод для стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За правилами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки матеріалами справи підтверджена наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-інвест» податкового боргу у розмірі 4 779,00 грн, та доказів сплати зазначеної заборгованості на день розгляду справи в суді ним не надано, тому суд дійшов висновку, що вимоги Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на те, що позивачем у справі є суб’єкт владних повноважень, тому судові витрати на його користь не стягуються.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-інвест» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-інвест» (43001, м. Луцьк, вул. Володимирська, 57А, ідентифікаційний код юридичної особи 35963631) на користь місцевого бюджету Лужанської селищної ради (р/р 33213111700129 в ГУ ДКС України у Чернівецькій області, МФО 856135) податковий борг з земельного податку у розмірі 4 779,00 грн (чотири тисячі сімсот сімдесят дев’ять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. І. Смокович