Ухвала суду № 63366274, 08.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2016 р.

Справа №804/7103/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Житлово-комунального підприємства смт. Дніпровське

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду УкраїниДніпропетровської області про заміну неналежної сторони в адміністративній справі про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/7103/15 (головуючий суддя Горбалінський В.В.) за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Верхньожніпровському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Житлово-комунального підприємства смт. Дніпровське , у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

У зв'язку із закінченням повноважень головуючого по справі судді Горбалінського В.В. на підставі розпорядження від 25 травня 2016 року № 901 д здійснений повторний автоматичний розподіл поданої позивачем заяви та згідно протоколу від 25 травня 2016 року передано останню на розгляд судді Сидоренко Д.В.

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України у м. Вільногірську Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Житлово-комунального підприємства смт. Дніпровське про стягнення заборгованості.Постановою ДОАС від 26.06.15 р. позов задоволено, отже сторона по справі є належною.

Відповідно до постанови КМУ від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, у зв'язку з чим створено нове Верхньодніпровське ОУПФУ Дніпропетровської області, яке являється правонаступником усіх прав і обов'язків реорганізованих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську Дніпропетровської області , на його правонаступника - Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну неналежної сторони в адміністративній справі №804/7103/15 - відмовити.

Допустити заміну позивача – Управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську Дніпропетровської області , на його правонаступника - Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко