Ухвала суду № 63366229, 30.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2016 р.Справа №804/770/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретаріЧудновській А.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Дніпропетровський центр технічного сервісу» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Приватне виробничо-комерційне підприємство «Дніпропетровський центр технічного сервісу» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.07.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 р. відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

11 квітня 2016 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування з СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ПВКП «ДЦТС» з ТОВ «ГАРДІС ТРЕЙД» та ТОВ «КІЙОПТОРГ» за липень 2014 року, які були вилучені з ПВКП «ДЦТС» під час обшуку на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015 року.

30 травня 2016 року у судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, а також просила зупинити провадження у даній справі на строк до отримання вищевказаних доказів.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи те, що запитувані додаткові докази мають значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області копії фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ПВКП «ДЦТС» з ТОВ «ГАРДІС ТРЕЙД» та ТОВ «КІЙОПТОРГ» за липень 2014 року, які були вилучені з ПВКП «ДЦТС» під час обшуку на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015 року, засвідчених належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 69, 71, ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Приватного виробничо-комерційного підприємства «Дніпропетровський центр технічного сервісу» про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі №804/770/16 за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Дніпропетровський центр технічного сервісу» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Витребувати у СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області копії фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ПВКП «ДЦТС» з ТОВ «ГАРДІС ТРЕЙД» та ТОВ «КІЙОПТОРГ» за липень 2014 року, які були вилучені з ПВКП «ДЦТС» під час обшуку на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015 року, засвідчених належним чином.

Провадження у адміністративній справі №804/770/16 за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Дніпропетровський центр технічного сервісу» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3