Ухвала суду № 63366188, 11.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 травня 2016 р.

Справа №804/10418/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

при секретарі Канівець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про відстрочення виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 804/10418/15 за позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 804/10418/15 за позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про стягнення заборгованості в розмірі 1358951,12 грн.

27.01.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 804/10418/15 за позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про стягнення заборгованості в розмірі 1358951,12 грн. винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог. З рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Марганецьтепломережа» на користь Державного бюджету України стягнуто кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток у розмірі – 1093151,65 грн.

Зазначена постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

Боржник - Комунальне підприємство «Марганецьтепломережа», звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року шляхом відстрочення виплати суми податкового боргу з податку на прибуток на 3 роки. Заява про відстрочення виконання судового рішення мотивована тим, що виконання судового рішення відповідачем в повному обсязі є неможливим через важкий фінансовий стан підприємства та відсутність достатнього об’єму грошових коштів.

Дослідивши надані боржником документи, суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день у Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» склалася реальна об'єктивна ситуація, при якій виконання судового рішення в повному обсязі є неможливим, через важкий фінансовий стан підприємства та відсутність достатнього об'єму грошових коштів, про що надано звіти підприємства про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2015 рік., Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2015 р. та листи міському голові міста Марганця та секретарю Марганецької міської ради про надання цільової фінансової допомоги для погашення заборгованості зі сплати податку на прибуток підприємств.

Крім того, у випадку звернення судового рішення по справі № 804/10418/15 до виконання в повному обсязі протягом 2016 року, господарська діяльність Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» буде повністю заблокована, що матиме наслідком накладення арештів на все рухоме та нерухоме майно, кошти підприємства, а також призведе до невиконання підприємством будь-яких господарських зобов'язань, у зв’язку із чим, виконання судового рішення в повному обсязі на даний час є ускладненим, суд вважає можливим відстрочити виконання судового рішення, шляхом відстрочення виплати суми заборгованості зі сплати податку на прибуток на 2 роки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим частково задовольнити заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про відстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про відстрочку виконання судового рішення - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року по справі № 804/10418/15 за позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про стягнення заборгованості на суму 1 093 151, 65 грн. на 2 роки – до 18 травня 2018 року.

В іншій частині - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський