Ухвала суду № 63365391, 08.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/7428/16 Головуючий І інстанції -

Справа: № 621/1733/15-ц Чигріна Л.Г.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач - Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

Черкасова В.В.

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14853/2PL2, укладеним 17.01.2011 року між ПАТ « Платинум банк» та ОСОБА_3 на суму 11 100 грн. 85 коп.,строком до 17.01.2014 року.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 17.01.2011 року між ПАТ "ПлатинумБанк " та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 14853/2PL2 на суму 11 100 грн. 85 коп., на строк до 17.01.2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 14853/2PL2 від 17.01.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 14853/2PL2 від 17.01.2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 14853/2PL2 від 17.01.2011 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач ТОВ "Кредекс Фінанс" набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_3 в сумі 8 858 грн., з яких:

- 6 964 грн. 30 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1 250 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками;

- 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

- 643 грн. 30 коп. - заборгованість за пенею.

Зазначив, що таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс Фінанс» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем ОСОБА_3, відповідно до умов кредитного договору № 14853/2PL2 від 17.01.2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем ОСОБА_3

Згідно умов кредитного договору № 14853/2PL2 від 17.01.2011 року, сума кредиту становить 11 100 грн. 85 коп..

Строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням, згідно графіків платежів, встановленого додатком №1 до договору.

Проте, відповідач ОСОБА_3 порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 17.01.2011 року по 29.06.2015 року за кредитним договором № 14853/2PL2 від 17.01.2011 року відповідачем ОСОБА_3 всього сплачено 8 264 грн. 52 коп., з яких:

- на користь ПАТ "Платинум банк" - 8 264 грн. 52 коп.;

- на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.;

- на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.;

- на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн., при цьому останній платіж відповідачем ОСОБА_3 здійснено - 04.04.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.09.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Кредекс Фінанс» в розмірі 8 858 грн..

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму заборгованості за кредитним договором № 14853/2PL2 від 17.01.2011 року станом на 29.06.2015 року у розмірі 8 858 грн., яка складається з наступного:

- 6 964 грн. 30 коп. - заборгованості за основною сумою боргу;

- 1 250 грн. 40 коп. - заборгованості за відсотками;

- 643 грн. 30 коп. - заборгованості за пенею.

Також просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд порушив норми щодо порядку вчинень судових викликів не застосував строки позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 17.01.2011 року між ПАТ "Платинум Банк " та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 14853/2PL2 на суму 11 100 грн. 85 коп., на строк до 17.01.2014 року. (а.с. 6-7)

ПАТ "Платинум Банк " було відступлено ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" право вимоги за вказаним кредитним договором № 14853/2PL2 від 17.01.2011 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 року.

Надалі, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС було відступлено ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за вказаним кредитним договором № 14853/2PL2 від 17.01.2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року.

Потім, ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів» було відступлено ТОВ «Кредекс Фінанс», який є позивачем у даній справі, право вимоги за вказаним кредитним договором № 14853/2PL2 від 17.01.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, а останній набув таке право вимоги. (а.с. 10-13)

Судом встановлено, що ПАТ "Платинум Банк" свої зобов'язання за кредитним договором № 14853/2PL2 від 17.01.2011 року виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі передбаченому договором. (а.с. 6-7)

Відповідач ОСОБА_3 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 14853/2PL2 від 17.01.2011 року. (а.с. 24)

Відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 не виконав свої обов'язки перед ПАТ «Платинум банк» по поверненню грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору на загальну суму 8 858 грн., чим порушив умови укладеного з ним договором № 14853/2PL2 від 17.01.2011 року, і вимоги закону.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання доказів на підтвердження заборгованості спростовуються наданими розрахунками, як і передача прав вимоги. Свої розрахунки щодо погашення заборгованості відповідачем та його представником суду не надавались. Але відповідачем, між тим, не заперечувалося те, що останній платіж за кредитним договором було здійснено в квітні 2012 року нарахування відсотків зупинено під час відступлення права вимоги від ПАТ « Платинум Банк», а тому нараховані заборгованість яка складається з заборгованості за тілом кредиту, відсотків та пені.

Посилання представника відповідача на те, що його довіритель хворіє і не має змоги сплачувати борг не може бути підставою для відмови в позові, так як існує інший механізм вирішення цих питань. Питання щодо зменшення пені судовою колегію не вирішується, так як її розмір складає 643,3 грн., що не перевищує суму боргу.

Враховуючи усі викладені обставини, судова колегія не знаходить підстав для скасування рішення суду, постановлено у відповідності до вимог ст.ст. 213,214 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - В.В. Кокоша

- В.В. Черкасов