Постанова № 63365388, 07.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/12290/16-п Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.

Провадження № 33/790/938/16 Суддя доповідач Чопенко Я.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. за участю притягнутого до адміністративної відповідальності Какар ОСОБА_1 Шакура розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Какар ОСОБА_1 Шакура на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

Какар ОСОБА_1 Шакур, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Пакистану, громадянин України, мешканець м. Харкова, -

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП з накладанням адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Суддею встановлено, що 04.09.2016 року о 23.25 год. Какар ОСОБА_1 Шакур керував транспортним засобом марки «Mitsubishi ASX 2.0 АТ», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Гв. Широнінців та вул. Механізаторська у м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS», номерний знак НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Какар ОСОБА_1 Шакур в апеляційній скарзі в редакції внесених до неї змін просить про помякшення адміністративного стягнення до штрафу в розмірі санкції ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що позбавлення права керування транспортними засобами призначено йому без урахування даних щодо його особи та того, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом його доходу.

Одночасно з цим Какар ОСОБА_1 Шакур заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що останній день подачі апеляційної скарги припадав на вихідний день - 27.11.2016 року, тому вона була подана наступного робочого дня - 28.11.2016 року.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Заслухавши пояснення Какара ОСОБА_1 Шакура на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно вимогам ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає зясуванню, поряд з іншими обставинами, чи є серед них такі, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ця вимога закону належним чином не виконана, оскільки питання про наявність зазначених обставин по справі по суті не досліджувалось.

Накладаючи на Какара ОСОБА_1 Шакура найбільш суворий вид адміністративного стягнення з числа передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, суддя, перш за все, виходив з того, що він своєї вини у вчиненні цього правопорушення не визнав.

В той же час, Какар ОСОБА_1 Шакур раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки руху, при відсутності в матеріалах справи відомостей про наявність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність.

Поряд з цим, в судовому засіданні апеляційної інстанції Какар ОСОБА_1 Шакур повністю визнав свою провину в дорожньо-транспортній пригоді, що просив врахувати при розгляді його апеляційної скарги.

Апеляційний суд враховує те, що Какар ОСОБА_1 Шакур притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнав вину в апеляційному суді, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні що характеризується необережною формою вини, крім того автомобіль являється єдиним джерелом його прибутку.

Приймаючи до уваги зазначені дані, вважаю що зазначена статтею 23 КУпАП мета адміністративного стягнення - виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобігання нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, може бути досягнута призначенням Какару ОСОБА_1 Шакуру менш тяжкого адміністративного стягнення - штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити Какар ОСОБА_1 Шакуру процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Какар ОСОБА_1 Шакура з зміненими доводами задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 року щодо притягнення Какар ОСОБА_1 Шакура, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити в частині виду призначеного стягнення.

Накласти на Какар ОСОБА_1 Шакура стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень що підлягає зверненню в доход держави.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2