12.12.2016
Справа № 644/ 9840 /16-ц
н/п 2-н/644/ 1000 /16
У Х В А Л А
іменем України
про залишення заяви про видачу судового наказу без руху
12 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В :
09.12.2016 року представник заявника КП «Харківводоканал» звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9805,33 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2014 року по 31.10.2016 року у розмірі 4291,99 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2014 року по 31.10.2016 року у розмірі 3201,92 грн. з урахуванням індексу інфляції 2026,58 грн. та 3% річних від простроченої суми 284,84 грн.
Разом із заявою представником подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства та наявною значною сумою заборгованості населення перед підприємством.
Дослідивши клопотання про відстрочення від сплати судового збору, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з тих підстав, що представником заявника не надано суду належних доказів тяжкого фінансового стану підприємства, а саме: банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, інших фінансово-бухгалтерських документів які б свідчили про відсутність коштів на рахунку підприємства.
Таким чином, дослідивши заяву про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 98, ч. 1 ст. 99 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, як передбачено в ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1-ше січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. До заяви про видачу судового наказу, яку подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 грн., а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.
Згідно ч. 6 статті 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 98,99 цього Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98-99, 121, 209-210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу відмовити.
Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.
Повідомити КП ««Харківводоканал» про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви про видачу судового наказу, а саме: сплатити судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 689 грн. 00 коп. та надати копії доданих до заяви документів відповідно до кількості боржників протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо визначення розміру судових витрат.
Суддя: А. К. Сітало
Судове рішення № 63365271, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/9840/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: