Рішення № 63364918, 06.12.2016, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2068/16-ц

Провадження № 2/715/975/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Приватбанк» до Родін ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Родін ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 13 липня 2006 року Родін ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилається на те, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому станом на 12 жовтня 2016 року має заборгованість у розмірі 13 623,45 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 4 545,77 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1840,80 грн., заборгованість за пенею та комісією 4961,95 грн., нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень - 1150,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 624,93 грн. У звязку з наведеним просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Вiдповiдач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона на даний час хворіє, є інвалідом, тому коштів на сплату заборгованості вона не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ комерційний банк «Приватбанк» слід частково задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору б/н від 13 липня 2006 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12 жовтня 2016 року має заборгованість у розмірі 13 623,45 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 4 545,77 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1840,80 грн., заборгованість за пенею та комісією 4961,95 грн., нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень - 1150,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 624,93 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Однак, суд вважає, що розмір пені, який просить стягнути позивач із відповідача необхідно зменшити, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання.

Матеріали справи свідчать, що розмір боргу за кредитним договором становить 13623,45 гривень з яких розмір пені 4961,95 гривень, а заборгованість за процентами 1840,80 грн.

В судовому засіданні відповідачка посилалася на те, що розмір пені є завищеним. Матеріалами справи доведено, що відповідачка ніде не працює, є інвалідом ІІІ групи, на даний час у неї важкий матеріальний стан. Враховуючи, що пеня значно перевищує розмір заборгованості за відсотками, суд вважає за можливе, застосувавши ст.549, ч.3 ст. 551 ЦК України, зменшити суму пені до 1841 гривень, тобто до суми заборгованості за нарахованими відсотками.

Крім того, звертаючись до суду із даним позовом позивач також просить суд стягнути із відповідача штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 624,93 грн. Однак, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником будь якого з грошових зобовязань, передбаченим даним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд України, виклавши правову позицію із цього питання, зокрема у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Пунктом 2.1.1.12.6.1 даного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань на сумі від 100 грн.

У той самий час, згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено сплату штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими і такими, що мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Враховуючи вищевикладене штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

А тому, виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів слід відмовити.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що із відповідачки не підлягає стягненню також пеня за несвоєчасне стягнення боргу на суму від 100 грн. у розмірі 1150 грн.

Отже, на думку суду із відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 227,57 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 4545,77 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1840,80 грн., заборгованість за пенею 1841 грн.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з Родін ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР № 580725) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 липня 2006 року в розмірі 8 227,57 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 4545,77 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1840,80 грн., заборгованість за пенею 1841 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Родін ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1 378 гривень на рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: