Ухвала суду № 63364816, 08.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2012/4962/2012 Головуючий суддя І інстанції Макаров В.О.

Провадження № 22-ц/790/89/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Бездітко В.М.,Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі отримують і користуються послугами теплопостачання, але не сплачують в повному обсязі за ці послуги, що призвело до утворення заборгованості. Після скасування 2 грудня 2011 року судового наказу № 2-Н-4356/11 від 14 жовтня 2011 року розмір заборгованості за період з 1.02.2007 р. по 31.03.2012 року складає 6195 грн. 58 коп.

В зв'язку з цим просили стягнути цю суму з відповідачів.

В судовому засіданні представник КП «Харківські теплові мережі» підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, в подальшому звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, подали до суду заперечення проти позову та наполягали на застосуванні до спірних правовідносин позовної давності.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання за період з 6 жовтня 2008 року по 31 березня 2012 року в розмірі 5419 гривень 22 копійки, а також в рівних частках судовий збір в розмірі по 27 гривень 10 копійок з кожного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2015 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення скасувати та закрити провадження по справі.

Посилаються на незаконність, необґрунтованість рішення, ухвалене з неповним встановленням обставин, які мають значення для справи. Крім того, судом першої інстанції безпідставно не було взято до уваги те, що між сторонами не було ніяких відносин, тому це є підставною для закриття провадження по справі .

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог п..5 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

З наданого представником позивача розрахунку, сума заборгованості за послуги теплопостачання за період з 1.02.2007 р. по 31.03.2012 р. становить 6195 грн. 58 коп.

06 жовтня 2011 року КП «ХТМ» звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.

14 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 4944 грн. 14 коп.

Вказаний наказ скасований за заявою боржників ухвалою суду від 2 грудня 2011 року.

Враховуючи вимоги ст..267 ЦК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги теплопостачання за період з 6 жовтня 2008 року по 31 березня 2012 року в розмірі 5419 гривень 22 копійки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -