Ухвала суду № 63364468, 07.12.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5034/16-ц

Провадження по справі № 2/635/2404/2016

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою,-

В с т а н о в и в:

Позивач, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, яким просила встановити порядок користування житловим будинком №45 по вул. Станціонній в смт. Хорошево Харківського району Харківської області, виділивши в користування ОСОБА_2 її частку з врахуванням інтересів неповнолітнього, яка складає 1/3 частину житлового будинку, приміщення, споруди та земельної ділянки.

Окремим клопотанням представник позивача ОСОБА_6., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу вищевказаного житлового будинку, а також визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені засл.проф. ОСОБА_7, на вирішення питання, перелік яких виклав у зазначеному клопотанні, на час проведення експертизи просив зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав, просив його задовольнити, крім того, доповнив своє клопотання та просив зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_4 надати доступ працівникам Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_7 до домоволодіння №45 по вул. Станціонній в смт. Хорошево Харківського району Харківської області, а також витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на зазначене домоволодіння.

ОСОБА_8 у судовому засіданні проти призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечував, зазначивши, що позивачі не мають права на зазначений будинок, а тому будь-яких осіб до будинку допускати він не збирається.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи з її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

ОСОБА_8 до ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги мають вимогу про виділення з майна, яке перебуває в спільній сумісній власності, частки в натурі. Визначення варіантів поділу житлового будинку відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників та визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння має істотне значення для вирішення справи по суті.

Оскільки для зясування зазначених обставин, які мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача у своїй заяві.

Клопотання представника позивача в частині зобовязання відповідачів надати доступ до домоволодіння також підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що не збирається допускати будь-яких осіб до спірного домоволодіння, у звязку з чим у суду виникають сумніви з приводу того, що відповідачем не будуть чинитися перешкоди під час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідні матеріали інвентаризаційної справи на обєкт дослідження, суд вважає необхідним витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу домоволодіння №45 по вул. Станціонній в смт. Хорошево Харківського району Харківської області.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як варіанти поділу домоволодіння №45 по вулиці Станціонній в смт. Хорошево Харківського району Харківської області у відповідності до розміру частки кожного із співвласників?;

2.Які можливі варіанти користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Станціонна, 45 у відповідності до розміру частки кожного із співвласників;

3.Чи можливо виділити в користування співвласнику ОСОБА_2 земельну ділянку площею 390,0 кв. м., розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Станціонна, 45, що відповідає її ідеальній частці?

4.Чи можливий поділ домоволодіння №45 по вулиці Станціонній в смт. Хорошево Харківського району Харківської області з облаштуванням ізольованих приміщень і окремих виходів для кожного співвласника?

5.Чи мається технічна можливість виділу позивачу ОСОБА_2 1/3 частини домоволодіння №45 по вулиці Станціонній в смт. Хорошево Харківського району Харківської області з урахуванням надання їй у користування наступних приміщень:

1-й поверх: жилу кімнату площею 14,4 кв.м. в літ. 1-6. Залишити у користуванні відповідачам жилу кімнату площею 18,7 кв.м. в літ. 1-2 та комору площею 4,9 кв.м. в літ. ІV. Залишити в спільному користуванні на першому поверсі будинку, веранду площею 11,1 кв.м. в літ ІІІ, сходинки до будинку площею 1,7 кв.м., кухню площею 15,5 кв.м. в літ. 1-3, котельню площею 4,6 кв.м. в літ. 1-4, коридор площею 16,4 в літ. 1-1, сходинки на 2-й поверх площею 1,94 кв.м. санвузол площею 5,4 кв.м. в літ. 1-5 та приміщення під балконом площею 5,7 кв.м.

2-й поверх: виділити у користування позивачу жилу кімнату площею 14,4 кв.м. в літ 1-11, жилу кімнату площею 18,7 кв.м. в літ. 1-8, комору площею 5,4 кв.м. в літ 1-12 та балкон площею 6,8 кв.м. Залишити у користуванні відповідачам жилу кімнату площею 12,9 кв.м. в літ. 1-10 та жилу кімнату площею 10,2 кв.м. в літ. 1-9. Залишити в спільному користуванні на другому поверсі будинку коридор площею 13,1 кв.м. в літ. 1-7, та сходини на перший поверх площею 1,93 кв.м.

В загальному користуванні залишити комору площею 14,4 кв.м. в літ. ІІ, коридор площею 5,2 кв.м. в літ. І та сходинки площею 2,0 кв.м.

Надвірні господарські будівлі: гараж площею 29,7 кв.м. в літ. Б, літню кухню площею 18,7 кв.м. в літ. В, льох площею 21,1 кв.м. в літ. В, сарай площею 18,1 кв.м. в літ. Г, ворота площею 8,2 кв.м. в літ. 1, хвіртку площею 2,0 кв.м. в літ. 2, огорожа площею 233,8 кв.м. в літ. 3, колонку в літ. 4, підвал площею 29,6 кв.м. в літ. пд, прибудову площею 19,5 кв.м. в літ. А1-1 залишити у спільному користуванні співвласників.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати доступ працівникам Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» до домоволодіння № 45 по вул. Станціонній в смт. Хорошево Харківського району Харківської області для проведення технічної інвентаризації.

Зобов?язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надати доступ експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 до домоволодіння № 45 по вул. Станціонній в смт. Хорошево Харківського району Харківської області для проведення судової експертизи.

Витребувати з комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи, завіреної належним чином, на домоволодіння № 45 по вул. Станціонній в смт. Хорошево Харківського району Харківської області.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :