Ухвала суду № 63364432, 13.12.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1809/16-ц

провадження № 2/632/768/16

13 грудня 2016 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши в місті Первомайський Харківської області клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Первомайський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Харківській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) по сплаті аліментів станом на 01.09.2016 року у розмірі 54480,35 грн., яка утворилася через невиконання відповідачем рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2013 року по справі №632/238/13-ц.

Ухвалою від 29.09.2016 року справа були прийнята до розгляду суддею Кочнєвим О.В.

Через канцелярію суду 09.12.2016 року позивач по справі надала суду клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні через хворобу дитини на доказ чого надала копію медичної довідки без номера та дати за підписом лікаря, печатку якого неможливо розібрати та про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Первомайського обєднаного військового комісаріату про доходи отримані на військовій службі ОСОБА_2 за період з 26.04.2014 до 26.04.2015 року для визначення спроможності відповідача сплачувати аліменти.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, а тому суд розглядає вказане клопотання без їх участі.

Щодо не з`явлення у судове засідання позивача нібито через хворобу дитини суд зазначає, що надана суду довідка Первомайського центру первинної медико-санітарної допомоги без номеру та дати видачі з підписом невідомої особи та печаткою лікаря, яку неможливо прочитати, не є належним доказом поважності відсутності позивача у судовому засіданні, тому суд, відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, вважає за необхідне визнати неявку позивача у судове засідання 13.12.2016 року неявкою з неповажних причин.

Щодо клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування, то тут суд вважає, що позивачу у задоволенні його клопотання слід відмовити, оскільки інформація про доходи відповідача на військовій службі у період його мобілізації з 26.04.2014 року до 26.04.2015 року, по-перше, не зберігається у Первомайському обєднаному міському військовому комісаріаті Харківської області, оскільки він проходив службу у відповідній військовій частині, в якій йому і нараховували заробітну плату, по-друге, жодного відношення вказана інформація до предмету позову не має, оскільки стосується належного виконання відповідачем свого обовязку зі сплати аліментів, що в разі встановлення відсутності належного виконання є підставою для кримінального провадження щодо нього, однак для справи про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відношення немає.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 133, 137, ч.2 ст.160, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні оголосити перерву до 21.12.2016 до 14 години 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити позивачу по справі до відома.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3