Вирок № 63364335, 13.12.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/7878/16-к

Провадження № 1-кп/644/506/16

13.12.2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю прокурора Попелкова В.В.,

Потерпілої ОСОБА_1,

Обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21.09.2016 року №12016220530003169, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Качкарівка, Бериславського району Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, що перебуває в цивільному шлюбі, має малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року близько 00:40, ОСОБА_2, знаходячись в лісосмузі по вул. Миру в м. Харкові, на пішохідної дорозі, діючи з умислом спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_1, штовхнув її у область правого плеча та наніс один удар рукою в область обличчя, від чого остання впала на землю, чим спричинив, згідно-висновку судово-медичної експертизи № 3057- С/16 від 21.09.2016 року, наступні тілесні ушкодження: на спинці носа в області перенісся синець невизначеної форми, багряного кольору, розміром 1,5x1см, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_2 підійшов та вихватив з рук потерпілої два полімерних пакета, в яких знаходилися продукти харчування, однак один з них порвався і з нього висипалися продукти харчування, в цей час ОСОБА_2 деякі продукти, які висипались з пакету, який порвався, переклав до цілого пакету, який знаходився у нього в руці та попрямував у напрямку станції метро «Тракторний завод», внаслідок чого протиправно заволодів наступним майном ОСОБА_1: пачка цигарок марки «BOND Silver Selection» в кількості 3 пачки, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4993 від 29.09.2016, -51 гривні 00 копійок, пачка цигарок марки «BOND Red Silver Selection» в кількості 5 пачок, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4993 від 29.09.2016,-79 гривень 25 копійок, чай Майський Царська Корона 100 пакетиків, вагою 200 грамів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4993 від 29.09.2016,- 52 гривні 80 копійок, кава марки «Чорна Карта Gold», вагою 75 грамів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4993 від 29.09.2016,- 46 гривень 35 копійок, напій алкогольний негазований «Лонгер Міксер зі смаком Вишні», об'ємом 0,33 дмЗ в кількості 2 штуки, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4993 від 29.09.2016, - 32 гривні 00 копійок, напій алкогольний негазований «Лонгер Міксер зі смаком Лайм Мята», об'ємом 0,33 дмЗ в кількості 1 штука, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4993 від 29.09.2016, - 18 гривень 30 копійок, чай чорний марки Принцеса Канді 20 пакетиків, вагою 50 грамів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4993 від 29.09.2016, - 13 гривень 22 копійки. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 292 гривні 92 копійки.

Своїми умисними, противоправними діями ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України. Надав суду пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Просив не позбавляти волі, вибачався перед потерпілою, пояснював, що він раніше не судимий, все сталося внаслідок вжиття ним алкоголю, просив врахувати його сімейний стан.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, місце проживання, проходив військову службу, за місцем її проходження характеризується позитивно, має малолітню дитину ОСОБА_2, що народився 02 вересня 2016 року. При призначенні міри покарання судом також враховується думка потерпілої ОСОБА_1, яка просила суд вибачити обвинуваченого, вважала, що всі його дії це наслідок вжиття ним алкоголю, просила не позбавляти його волі, у нього маленька дитина, вважала, що він може виправитись, цивільного позову не заявляла, викрадене їй повернуто, прийняла його вибачення. Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання згідно з п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України - є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З обвинуваченого підлягають стягненню суми витрат на проведення експертизи в рамках провадження.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку встановленому ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції ( уповноваженого органу з питань пробації); повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави /код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова/ за проведення товарознавчої експертизи №4993 від 29.09.2016 року - 351 (триста п'ятдесят одну) гривню 84 копійки.

Речові докази: пачка цигарок марки «BOND Silver Selection» в кількості 3 пачки, пачка цигарок марки «BOND Red Silver Selection» в кількості 4 пачок, чай Майський Царська Корона 100 пакетиків, вагою 200 грамів, кава марки «Чорна Карта Gold», вагою 75 грамів, напій алкогольний негазований «Лонгер Міксер зі смаком Вишні», об'ємом 0,33 дмЗ в кількості 2 штуки, напій алкогольний негазований «Лонгер Міксер зі смаком Лайм Мята», об'ємом 0,33 дмЗ в кількості 1 штука, 3 банана, вагою близько 0,5 кг, що передані під розписку потерпілій ОСОБА_1, вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В.Бугера