Вирок № 63363909, 13.12.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3747/16-к

Провадження №1-кп/628/348/16р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендри Н.В.

за участю секретаря Кравцової В.М.

прокурора Шершньова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янськ, Харківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ківшарівка м. Купянська Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, не військовозобов'язаного, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-09 лютого 2016 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2015 р. близько 06.00 год., більш точний час, як в ході досудового, так і судового розслідування не встановлено, повторно, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в гостях в квартирі АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2, побачив на стільці в кухні жіночу сумку, що належить потерпілій ОСОБА_3, та скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з її сумки гаманець з грошовими коштами в розмірі 300 грн., 6000 рублів РФ, що за офіційним курсом НБУ становить 2100 грн., та 300 доларів США, які за офіційним курсом НБУ становлять 6486 грн., а всього на загальну суму 8886 грн., та заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того повторно, 02 жовтня 2015 р. близько о 12.30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в коридорі на 2 поверсі Куп'янської ЗОШ № 11, розташованої в смт. Ківшарівка, помітив, що приміщення навчального кабінету «Кімната школяра» відчинене, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до вказаного кабінету, де обшукавши речі, які в ньому знаходилися, таємно викрав зі шкільного рюкзака неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, її мобільний телефон «Nokia Asha 500» з карткою пам'яті «Transcend micro CD HS» об'ємом пам'яті 2 Гб вартістю за висновком судової товарознавчої експертизи № К-40 від 28 жовтня 2015 р. відповідно 473 грн. та 40 грн., а з шкільного рюкзака неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, викрав її мобільний телефон «HTC Desire 210» вартістю за висновком цієї ж експертизи 1353 грн.

Після чого обвинувачений, заволодівши викраденим, з місця злочину зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілим матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також повторно, 07 жовтня 2015 р. близько о 14.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в коридорі на 2 поверсі Куп'янської гімназії № 2, розташованої в смт. Ківшарівка, помітив, що приміщення навчального кабінету № 209 відчинене, та діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до вказаного кабінету, де обшукавши речі, що там знаходилися, таємно викрав з шкільного рюкзака неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, її мобільний телефон «Lenovo S920» з карткою пам'яті «Transcend micro CD HS» об'ємом пам'яті 16 Гб вартістю за висновком судової товарознавчої експертизи № К-18 від 28 жовтня 2015 р. відповідно 1806 грн. та 118 грн.

Після чого обвинувачений, заволодівши викраденим, з місця злочину зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1924 грн.

Повторно, 15 жовтня 2015 р. близько о 12.30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в коридорі на 2 поверсі Куп'янської ЗОШ № 12, розташованої в смт. Ківшарівка, помітив, що приміщення навчального кабінету № 225 відчинене, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до вказаного кабінету, де помітивши неповнолітніх школярів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, та запевнивши останніх, що він є сином їхнього вчителя ОСОБА_10, присів за її робочий стіл, де побачив на стільці належну потерпілій жіночу сумку, та скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5800 грн., USB накопичувач марки «SP silicon power» об'ємом пам'яті 4 Гб вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № К-41 від 23 жовтня 2015 р. 76 грн., USB накопичувач марки «SP silicon power» об'ємом пам'яті 16 Гб вартістю згідно з висновком цієї експертизи 124 грн., та USB накопичувач марки «Good Ram» об'ємом пам'яті 16 Гб вартістю за висновком вказаної експертизи 169 грн.

Після чого обвинувачений, заволодівши викраденим, з місця злочину зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6169 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушень, викладені в обвинувальному акті, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснив, що дійсно у вересні 2015 р. він, перебуваючи в гостях за адресою: АДРЕСА_2, скоїв крадіжку гаманця, в якому знаходилися гривні, рублі, долари, які потім витратив на свої потреби. Крім цього, на початку жовтня він прийшов до Куп'янської ЗОШ № 11, де з навчального кабінету з портфелів учнів скоїв крадіжку мобільних телефонів. Через декілька днів він прийшов до гімназії № 2, зайшов до навчального кабінету та знову з шкільного портфеля викрав мобільний телефон. Потім в середині жовтня він зайшов до навчального кабінету Куп'янської ЗОШ № 12, де знаходились учні, та з метою скоєння крадіжки назвався сином вчителя і з сумки потерпілої ОСОБА_10 забрав гаманець, в якому були гроші та флешки.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, а також те, що ним не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням особистості обвинуваченого, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, вчинене повторно.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, українець, із середньо-спеціальною освітою, на час вчинення даних злочинів не був судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у нарколога з приводу залежності від опіатів, не працює.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 3 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, його щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди, думку потерпілих, які надали до суду заяви, в яких просили не позбавляти волі ОСОБА_1, та зазначили, що претензій до нього не мають, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 з 30.11.2015 р. проходив реабілітацію в Лозівському районному центрі адаптації та реабілітації «Територія життя», де йому дали позитивну характеристику (т. 3 а.кр.пр. 60-61), з 10.10.2016 р. знаходився на реабілітації від наркотичної залежності в центрі реабілітації «Переход» (т. 3 а.кр.пр. 231), що на думку суду свідчить про намагання обвинуваченого стати на шлях виправлення, на підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Оскільки дані кримінальні правопорушення ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 р., згідно з яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та штраф обвинуваченим сплачено, то суд вважає, що в даному випадку правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються.

Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. на підставі телефонограми потерпілої, яка просила залишити позов без розгляду, суд залишає без розгляду.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов'язані з проведенням у справі експертиз в сумі 797,94 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди 5000 грн.- залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 12015220370002364 за проведення товарознавчих експертиз: № К-40 від 28 жовтня 2015 р. - 306,90 грн., № К-18 від 28 жовтня 2015 р. - 184,14 грн., № К-41 від 23 жовтня 2015 р. - 306,90 грн. Всього - 797,94 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: гаманець з кожзамінника чорного кольору з посвідченням водія на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 23 червня 2011 р., свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22 липня 2009 р., пластиковою банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3, пластиковою банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3, пластиковою банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_3, пластиковою банківською карткою «Ощадбанк» № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_3, талоном про проходження флюорографічного огляду № 15 від 09 квітня 2015 р. на ім'я ОСОБА_3, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути потерпілій ОСОБА_3, мобільний телефон «HTC Desire 210» імеі: НОМЕР_7; НОМЕР_8 - залишити в розпорядженні ОСОБА_11, мобільний телефон «Lenovo S920» імеі: НОМЕР_9 - залишити в розпорядженні ОСОБА_12, USB накопичувач марки «SP silicon power» об'ємом пам'яті 4 Гб, USB накопичувач марки «SP silicon power» об'ємом пам'яті 16 Гб, та USB накопичувач марки «Good Ram» об'ємом пам'яті 16 Гб - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_10, копію обкладинки зі штрих-кодом на мобільний телефон «HTC Desire 210» імеі: НОМЕР_7; НОМЕР_8, копію обкладинки зі штрих-кодом на мобільний телефон «Nokia Asha 500» імеі: НОМЕР_10, НОМЕР_11, копію гарантійного талону на мобільний телефон «Lenovo S920» імеі: НОМЕР_9 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Куп'янського міськрайонного

суду Харківської області Н.В.Цендра