Ухвала суду № 63363467, 13.12.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

13.12.2016

Справа №639/8904/16-ц

Провадження №2/639/2707/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови ОСББ «Полтавський шлях -53/», третя особа Харківська міська рада про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсною та скасування державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Голови ОСББ «Полтавський шлях -53/», третя особа Харківська міська рада про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсною та скасування державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

28 листопада 2016 року справа передана в провадження судді Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року даний позов був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

12 грудня 2016 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив заяву до Харківського міського голови, копію договору купівлі-продажу від 21.04.2016 року, копію довіреності від 03.08.2016 року.

Щодо усунення недоліків позовної заяви суд зазначає, що позивачем було надано суду лише зазначені вище документи, а саме: заяву до Харківського міського голови, копію договору купівлі-продажу від 21.04.2016 року, копію довіреності від 03.08.2016 року, а інші недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 29.11.2016 року, залишені позивачем поза увагою.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху вдруге, у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається із позовної заяви, позивач зазначив своє прізвище та ініціали імя, по-батькові.

Так, в додатках до позовної заяви вказані наступні документи: копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія позовної заяви з додатками для відповідачі та третьої особи.

Однак, як вбачається із акту №106, складеного 28.11.2016 року на підставі Інструкції з діловодства, під час розкриття конверту, який надійшов від ОСОБА_1, діловодом ОСОБА_2 було виявлено відсутність документів, які вказані в додатках позовної заяви від 24.11.2016 року, а саме: копії свідоцтва про право власності, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія звернення до міського голови, копія позовної заяви з додатками для відповідачі та третьої особи.

Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з тексту позовної заяви, в ній поєднано дві вимоги немайнового характеру: 1) визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку; 2) визнання недійсною та скасування державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 цього ж Закону, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Так, в даному випадку судовий збір має становити 551,20 грн., та має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно: 1) зазначити своє повне прізвище, імя, по-батькові; 2) сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 31215206700008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою ОСОБА_1., Жовтневий районний суд м. Харкова; 3) надати суду документи, які вказані в додатках до позовної заяви від 24.11.2016 року, а саме: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ОСББ «Полтавський шлях -53/», третя особа Харківська міська рада про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсною та скасування державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович