Вирок № 63362837, 06.12.2016, Старобільський районний суд Луганської області

06.12.2016

ЄУН 431/3928/16-к

Провадження № 1-кп/431/240/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участю: секретаря Дубініної О.О.,

прокурора Жадана С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Енгельсово м. Краснодона Луганської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, засудженого 30 травня 2016 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, офіційно не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В ніч з 11 на 12 лютого 2016 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_5, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку телефонного кабелю ТПП 50х2 довжиною 100 метрів, який належав СЛД № 1 РЦТ 341 м. Старобільська Харківської філії ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 2278 грн. 07 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, в ніч з 11 на 12 лютого 2016 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку телефонного кабелю ТПП 50х2 довжиною 50 метрів, який належав СЛД № 1 РЦТ 341 м. Старобільська Харківської філії ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 800 грн. 03 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

14 березня 2016 року, в період часу 01 години 30 хвилин до 08 години, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в районі домоволодінь АДРЕСА_2, скоїв крадіжку телефонного кабелю ТПП 20х2 довжиною 60 метрів, який належав СЛД № 1 РЦТ 341 м. Старобільська Харківської філії ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 743 грн. 46 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В ніч на 17 березня 2016 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку телефонного кабелю ТПП 50х2 довжиною 80 метрів, який належав СЛД № 1 РЦТ 341 м. Старобільська Харківської філії ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 2222 грн. 96 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В ніч на 24 червня 2016 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи біля магазину «Ромашка», розташованого на пл. Товарній м. Старобільська Луганської області, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку телефонного кабелю ТПП 50х2 довжиною 50 метрів, який належав СЛД № 1 РЦТ 341 м. Старобільська Харківської філії ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 1389 грн. 35 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В ніч на 25 червня 2016 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи біля гаю в районі Червоного містечка м. Старобільська Луганської області, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку телефонного кабелю ТПП 20х2 довжиною 400 метрів, який належав СЛД № 1 РЦТ 341 м. Старобільська Харківської філії ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 4846 грн. 80 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В ніч на 04 липня 2016 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи на пустирі розташованого між вул. Овальною та вул. Шкільною с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку телефонного кабелю ТПП 10х2 довжиною 400 метрів, який належав СЛД № 1 РЦТ 341 м. Старобільська Харківської філії ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 2607 грн. 60 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В ніч на 05 липня 2016 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку телефонного кабелю ТПП 20х2 довжиною 50 метрів, який належав СЛД № 1 РЦТ 341 м. Старобільська Харківської філії ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 605 грн. 85 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував таємного викрадення чужого майна за обставин, викладених віще. Щиросердечно кається у вчинених злочинах.

Представник потерпілого Харківської філії ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій зазначено, що цивільний позов до обвинувачуваного ОСОБА_1 підтримує, просить суд розглянути кримінальне провадження в його відсутності.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань представника потерпілого та свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 2 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

По справі був заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в сумі 9449 грн. 60 коп.

Суд, вислухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії до нього про відшкодування майнової шкоди визнав в повному обсязі.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_1 раніше судимий. За місцем проживання характеризується задовільно. Офіційно не працює. На обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра або у лікаря-фтизіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 діяння є злочином середньої тяжкості, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 30 травня 2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним і засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки. Частина епізодів в кримінальному провадженні, яке розглядається, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв до винесення попереднього вироку. Однак, суд, при призначенні йому покарання, не може застосувати правила, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, за таких підстав.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного суду України від 10 грудня 2004 року № 18, 12 червня 2009 року № 8 та 06 листопада 2009 року № 11, якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, яке належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового або повного складання призначених покарань не допускається.

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 30 травня 2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Частина епізодів в кримінальному провадженні, яке розглядається, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив протягом невідбутого покарання за попереднім вироком. У зв'язку із цим, суд вважає необхідним, при призначенні йому остаточного покарання, застосувати правила, передбачені ст. 71 КК України.

Суд, у відповідності до ст. 72 КК України, при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1, зараховує строк попереднього ув'язнення, вираховуючи його з дня затримання до набрання вироку чинності. Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 25 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до абз. першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув'язнення, у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати по справі не значаться.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 30 травня 2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк покарання обчислювати з 25 липня 2016 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 25 липня 2016 року до набрання вироку чинності, виходячи, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити без зміни - тримання під вартою до набрання вироку чинності.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії (р/р 26000473058 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 21560766) майнову шкоду в сумі 9449 (дев'ять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 60 коп.

Речові докази:

- контрольні відрізки телефонного кабелю у кількості 5 штук, поліетиленовий пакет чорного кольору з фрагментами телефонного кабелю у кількості 3 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, знищити, як майно, яке не має ніякої цінності;

- контрольні відрізки телефонного кабелю у кількості 4 штук, картонний коробок з фрагментами ізоляції, поліетиленовий пакет з фрагментами ізоляції, ніж з дерев'яною ручкою, фрагмент телефонного кабелю, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, знищити, як майно, яке не має ніякої цінності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Озеров В.О.