Ухвала суду № 63362680, 13.12.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 13.12.2016

ЄУ № 420/3371/15-ц

Провадження №2/420/220/16

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

представників відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та зустрічним позовом кредитної спілки «Айдар Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання недійсним колективного договору,

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з первісним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 225, том № 1) просить стягнути з відповідача за первісним позовом заборгованість у сумі 324982 грн. 51 коп., яка складається з: нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 6982,32 грн., середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 228000, 19 грн., вихідної допомоги у сумі 18000 грн., а також компенсації в розмірі дванадцятимісячного середнього заробітку згідно колективного договору кредитної спілки при звільненні у сумі 72000 грн.

Позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом, позивача за первісним позовом отримані ним грошові кошти у сумі 7669, 57 грн. та визнати недійсним колективний договір, укладений між трудовим колективом та адміністрацією КС «Айдар-Кредит».

В судовому засіданні 08.12.2016 судом було прийнято рішення по суті позовних вимог первісного та зустрічного позовів.

Так, рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 08.12.2016 первісний позов ОСОБА_3 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати задоволено частково; стягнуто з Кредитної спілки «Айдар Кредит» на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 103297,64 грн., яка складається з 39627,94 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, 63669,70 грн. дванадцятимісячного розміру середньої заробітної плати; в решті вимог первісного позову ОСОБА_3 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» відмовлено; стягнуто з Кредитної спілки «Айдар Кредит» на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 3788,98 грн.; узадоволенні зустрічного позову кредитної спілки «Айдар Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання недійсним колективного договору відмовлено.

Судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частин рішення суду було допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Для вирішення питання про виправлення описки судом було призначено судове засідання.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом до судового засідання не прибув.

Представники відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом проти виправлення описки не заперечували, просили внести виправлення у рішення суду.

Розглядаючи питання про виправлення описки, суд виходить з такого.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 08.12.2016 первісний позов ОСОБА_3 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати задоволено частково; стягнуто з Кредитної спілки «Айдар Кредит» на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 103297,64 грн., яка складається з 39627,94 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, 63669,70 грн. дванадцятимісячного розміру середньої заробітної плати; в решті вимог первісного позову ОСОБА_3 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» відмовлено; стягнуто з Кредитної спілки «Айдар Кредит» на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 3788,98 грн.; узадоволенні зустрічного позову кредитної спілки «Айдар Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання недійсним колективного договору відмовлено.

Судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частин рішення суду було допущено описку, а саме в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення в другому абзаці замість належного «Стягнути з Кредитної спілки «Айдар Кредит» на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 103297,64 грн., яка складається з 39627,94 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати…» вказано «Стягнути з Кредитної спілки «Айдар Кредит» на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 357251,34 грн., яка складається з 293581,64 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати…»; в абзаці четвертому замість належного: «Стягнути з Кредитної спілки «Айдар Кредит» на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 3788,98 грн.» вказано: «Стягнути з Кредитної спілки «Айдар Кредит» на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 3572,51 грн.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що допущені описки мають суто технічний характер та не впливають на суть судового рішення, були допущені під час компютерної верстки при виготовленні саме вступної та резолютивної частин рішення, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 грудня 2016 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та зустрічним позовом кредитної спілки «Айдар Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання недійсним колективного договору, зазначивши:

-у другому абзаці резолютивної частини замість «Стягнути з Кредитної спілки «Айдар Кредит» на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 357251,34 грн., яка складається з 293581,64 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, 63669,70 грн. дванадцятимісячного розміру середньої заробітної плати» вважати належним «Стягнути з Кредитної спілки «Айдар Кредит» на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 103297,64 грн., яка складається з 39627,94 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, 63669,70 грн. дванадцятимісячного розміру середньої заробітної плати».

-у четвертому абзаці резолютивної частини замість «Стягнути з Кредитної спілки «Айдар Кредит» на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 3572,51 грн.» вважати належним «Стягнути з Кредитної спілки «Айдар Кредит» на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 3788,98 грн.»

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 грудня 2016 року у справі Є№ № 420/3371/15-ц за первісним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та зустрічним позовом кредитної спілки «Айдар Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання недійсним колективного договору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко