Рішення № 63362390, 04.11.2016, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/1347/16-ц

Пров.№2/409/1124/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.07.2014 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 356бк, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 9000 грн.. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 356бк/1 відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 356бк від 03.07.2014 року. При складанні договору поруки ОСОБА_2 була попереджена про солідарну відповідальність з Відповідачем, яку вона несе в разі неналежного виконання умов Кредитного договору, та повідомлено істотні умови Кредитного договору. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 356бк/2 відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 356бк від 03.07.2014 року. При складанні договору поруки ОСОБА_3 була попереджена про солідарну відповідальність з Відповідачем, яку вона несе в разі неналежного виконання умов Кредитного договору, та повідомлено істотні умови Кредитного договору. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 356бк/3 відповідно до якого ОСОБА_4 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 356бк від 03.07.2014 року. При складанні договору поруки ОСОБА_4 була попереджена про солідарну відповідальність з Відповідачем, яку вона несе в разі неналежного виконання умов Кредитного договору, та повідомлено істотні умови Кредитного договору. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно якого Відповідач зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 19.05.2016 року сума заборгованості за Кредитним договором становить 22027,59 грн., яку він просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також стягнути судові витрати судовий збір в сумі 1378 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 19.10.2016 р., 04.11.2016 р. не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень особисто отримала поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить особистий підпис на повідомленні.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 19.10.2016 р., 04.11.2016 р. не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень особисто отримала поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить особистий підпис на повідомленні.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 19.10.2016 р., 04.11.2016 р. не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень особисто отримала поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить особистий підпис на повідомленні.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 19.10.2016 р., 04.11.2016 р. не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень особисто отримала поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить особистий підпис на повідомленні.

04.11.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2014 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 356бк, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 9000 грн..Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 4-5).

В забезпечення вищевказаного кредиту між позивачем, відповідачем та ОСОБА_2 03.07.2014 року був укладений договір поруки № 356бк/1 відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 356бк від 03.07.2014 року (а.с. 6).

В забезпечення вищевказаного кредиту між позивачем, відповідачем та ОСОБА_3 03.07.2014 року був укладений договір поруки № 356бк/2 відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 356бк від 03.07.2014 року (а.с. 7).

В забезпечення вищевказаного кредиту між позивачем, відповідачем та ОСОБА_4 03.07.2014 року був укладений договір поруки № 356бк/3 відповідно до якого ОСОБА_4 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 356бк від 03.07.2014 року (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_1 вчасно не виконувала свої зобов'язання згідно кредитного договору, тому станом на 19.05.2016 року за нею сформувалася заборгованість за кредитом в сумі 22027,59 грн., що становить заборгованість зі сплати основної суми 8900,00 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом 13127,59 грн. (а.с.10).

Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України „у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідачі повідомлялися про виниклу заборгованість (а.с.3), однак до теперішнього часу її не сплатили добровільно.

Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги КС „Імперіал ЛТД підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 1378,00 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 541, 554, 610-612, 615, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 26508300298585 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 35520810, розташованої за адресою: вул. Трудова б.18 м.Старобільськ Луганської області) заборгованість за Кредитним договором № 356 бк від 03.07.2014 року в розмірі 22027,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., а всього 23405 (двадцять три тисячі чотириста п'ять) грн. 59 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5