Ухвала суду № 63361857, 08.12.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7508/15-ц

Номер провадження 2/404/3677/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до корпорації «Юніфарм, ІНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:

- стягнути з Представництва «Юніфарм, ІНК» на свою користь 233543,53 грн. на відшкодування матеріальних збитків;

- стягнути з Представництва «Юніфарм, ІНК» на свою користь 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з Представництва «Юніфарм, ІНК» на свою користь 1107 грн. на відшкодування витрат на проведення авто товарознавчого дослідження.

Представник відповідача у судовому засіданні просив призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу з метою перегляду вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача за актуальними цінами. Після надання пояснень позивача, що транспортний засіб частково відновлений ним, вказав, що для дослідження експерту недоцільно надавати транспортний засіб для огляду, оскільки відповідачем заперечується визначені у висновку експертного дослідження № 552 від 01.04.2015 року ціни використаних матеріалів та вартість робіт. Тому достатньо буде провести експертизу на підставі зробленого вже висновку.

Позивач заперечив проти заявленого клопотання представника відповідача про призначення експертизи, так як, час її проведення затягне розгляд справи, проте вразі призначення судом експертизи просив визначити нейтральну експертну установу, а не місто Київ, оскільки в цьому ж місті знаходиться юридична адреса відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання. При цьому, вважає за доцільне визначити місцем проведення експертизи Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (ОНДІСЕ), оскільки до її зони регіонального обслуговування науково-дослідних установ судових експертиз Мін'юсту входить Кіровоградська область, а попередньо експертне дослідження було проведено в Кіровоградському відділені Одеського НДІСЕ.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 144, ст.202 ч.5 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) попередивши про кримінальну відповідальність по ст.ст.383, 384 КК України.

На розгляд поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CITROEN C5 р.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася о 12 год. 40 хв. 22.12.2014 року в м. Кіровограді?

2. Яка була ринкова вартість транспортного засобу CITROEN C5 р.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася о 12 год. 40 хв. 22.12.2014 року в м. Кіровограді?

3. Чи є відновлювальний ремонт транспортного засобу CITROEN C5 р.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 економічно обґрунтованим?

4. Яка вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_1, власнику транспортного засобу CITROEN C5 р.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася о 12 год. 40 хв. 22.12.2014 року в м. Кіровограді на дату оцінки?

5. Яка вартість залишків (після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася о 12 год. 40 хв. 22.12.2014 року в м. Кіровограді) транспортного засобу CITROEN C5 р.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2?

6. На яку суму вже проведені ремонтні роботи транспортного засобу CITROEN C5 р.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2?

Експертизу провести на підставі експертного дослідження № 552 від 01.04.2015 року, що міститься в матеріалах цивільної справи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/7508/15-ц, номер провадження 2/404/3677/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача та роз'яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган