Рішення № 63361846, 09.12.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1389/16-ц

Провадження № 2/390/635/16

"09" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення, без надання іншого житла,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому з урахуванням доповнень від 19.10.2016, просить усунути перешкоди у здійсненні нею права власності вільного користування та розпорядження її майном будинком № 1 по провулку Східний в селі Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку № 1 по провулку Східному в селі Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, як такого, що безпідставно вселився та проживає у зазначеному будинку, без надання йому іншого житлового приміщення, та стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що вона є власницею житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 1 по провулку Східному в селі Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 липня 2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 426. Вказаний будинок позивач успадкувала від свого батька ОСОБА_5, який помер 28 січня 2015 року, а батько отримав вищезазначений будинок у спадок від своєї матері ОСОБА_6. В цьому будинку проживали її батько ОСОБА_5, який помер 28 січня 2015 року, бабуся ОСОБА_6, яка померла 18 червня 2002 року, та з 2012 року на тимчасове проживання вселився двоюрідний брат ОСОБА_3 (без своєї родини). На її прохання звільнити вказане домоволодіння - відповідач категорично відмовився, продовжує чинити їй та її сім'ї усілякі перешкоди. Договір найму житла між нею та відповідачем не укладався, останній вселився без визначено строку і вже більше 4-х років користується житлом. Відповідач стверджує, що вибиратися з будинку не буде так, як має намір жити далі на рівних з нею правах, його дії фактично перешкоджають їй користуватися своєю приватною власністю. На теперішній час вона єдиний власник зазначеного домоволодіння, але не може вільно ним користуватись і розпоряджатись. Позивач має намір мешкати в цьому будинку разом зі своєю родиною, однак не може скористатися своїм законним правом. У звязку з чим, звернулася до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 надали пояснення по суті справи, позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 надали пояснення по суті справи, позов не визнали та просили відмовити. Також, 16.09.2016 в судовому засіданні представник відповідача надав письмові заперечення ОСОБА_3, в яких зазначено, що проти позову він заперечує повністю, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Свою позицію мотивує тим, що він проживає у спірному будинку ще з 2002 року. Разом з ним у будинку проживала бабуся ОСОБА_6 (власниця будинку, померла у 2002 році), його мати і дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (без реєстрації, померла в вересні 2014 року), йог брат ОСОБА_8 (без реєстрації, помер в листопаді 2014 року), його дядько, син ОСОБА_6 та брат його матері - ОСОБА_5 (зареєстрований). Починаючи з 2011 року він разом зі своїм братом за домовленістю з ОСОБА_5 почали здійснювати ремонт будинку, догляд за будинком, оплату комунальних послуг та погашення боргів по комунальним платежам. В силу статті 549 ЦК України в редакції 1963 року його мати ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_6 прийняла спадщину, яка складається з вказаного будинку за адресою пров. Східний, 3, у с. Черняхівка. Зазначені факти встановлені Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у рішенні від 25.04.2016. Крім цього, на теперішній час у Кіровоградській державній районній нотаріальній конторі зареєстровано спадкову справу за його заявою про вступ у спадщину по смерті його матері, ОСОБА_7 Об'єктом спадкування є спірний житловий будинок, з якого його намагається виселити ОСОБА_1. Проте, оформити спадщину через велику завантаженість державного нотаріуса, він не зміг до цього часу. При цьому варто врахувати, що законом не встановлено терміну видачі свідоцтва про право на спадщину. До самої смерті батька позивачки він здійснював за ним догляд, годував його, забороняв йому вживати алкогольні напої, оскільки він був схильний до цього, робив ремонт будинку: поновив цегляну кладку стін будинку, фундамент, електропроводку, вставив пластикові вікна, поновив газове опалення тощо. Тобто, цим підтверджується факт його вселення саме з дозволу всіх членів сім'ї, які проживали у вказаному будинку. Між тим, між ним та ОСОБА_1 існують неприязні стосунки через спір про спадщину. Вона разом зі своїм чоловіком, матірю іншими родичами постійно погрожує йому, викликає міліцію, провокує на необдумані вчинки, здійснюють психологічний тиск, тощо (а.с.24-27).

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 Після того, як помер дідусь у спірному будинку почали проживати ОСОБА_3, ОСОБА_7 (мати відповідача) та ОСОБА_5 (батько позивача). У 2011 чи 2012 році ОСОБА_3 вигнав із спірного домоволодіння свою матір та батька, оскільки хотів проживати сам. Зараз у спірному будинку проживає ОСОБА_1 із сімєю, а із ОСОБА_3 у них постійні суперечки.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що ОСОБА_1 її племінниця. ОСОБА_3 у спірному будинку проживає з 2009-2010 р.р.. Зараз у будинку проживає ОСОБА_1. У будинку проживали також батько ОСОБА_1 ОСОБА_5 та мати ОСОБА_3 ОСОБА_7, проте їх із будинку вигнав ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що ОСОБА_1 її донька, а ОСОБА_3 її племінник. В спірному будинку проживає донька із зятем, а також ОСОБА_3. Вказаний будинок ОСОБА_1 отримала у спадщину після смерті її першого чоловіка ОСОБА_5. ОСОБА_12 ОСОБА_7 вказаний будинок не успадкувала.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що ОСОБА_3 її сусід. ОСОБА_1 знає із моменту вселення у спірний будинок. ОСОБА_3 допомагав батькам, які проживали у цьому будинку. Згодом ОСОБА_3 та його покійний брат ОСОБА_8 перебралися жити до вказаного будинку. Деякий час ОСОБА_3 проживав у вказаному будинку разом із сімєю. ОСОБА_5 повідомив їй, що свою частину будинку заповість хлопцям. ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які проживали у цьому будинку, зловживали алкоголем. ОСОБА_3 проводив ремонтні роботи вказаного будинку.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що проживає по сусідству із ОСОБА_3. ОСОБА_3 знає більше 18 років. Охарактеризувати його може позитивно. Вона бачила, як до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приїздила поліція і їй відомо, що ОСОБА_3 хочуть висилити із спірного будинку. У цьому будинку ОСОБА_3 проживає із 2000 року. В цьому ж будинку проживала його мати та дядько. ОСОБА_3 також проживав у вказаному будинку із своєю дружиною, але через деякий час виїхав, бо батько і матір зловживали алкоголем. ОСОБА_3 їх часто відвідував. Коли ОСОБА_3 перестав проживати у спірному будинку, то за борги відключили електроенергію. ОСОБА_3 погасив борги та підключив до електромережі будинок. Крім того, ОСОБА_3 разом із братом ОСОБА_8 відремонтував вказаний будинок: збудував стіну, поставив пластикові вікна. ОСОБА_1 не брала участі у вказаному ремонті. Вона знала ОСОБА_5. У нього були нормальні відносини із ОСОБА_3. Перед смертю ОСОБА_5 проживав у пасічника.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що із ОСОБА_3 у неї добросусідські відносини. По провулку Східному в с. Черняхівка ОСОБА_3 проживав із 2003 року. Також у вказаному будинку проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які зловживали алкоголем. Із 2006-2007 р.р. ОСОБА_3 проживав у спірному будинку. До цього моменту проживав у м. Кіровограді із дружиною. У 2009 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 робили у будинку ремонт, підключили світло і газ. За життя ОСОБА_5 скаржився їй, що не потрібний доньці Інті.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що працює разом із ОСОБА_3 і може позитивно його охарактеризувати. Йому відомо, що ОСОБА_3 проживав разом із дружиною у будинку бабусі в с. Черняхівка. Разом із братом ОСОБА_8 ОСОБА_3 установив у вказаному будинку газовий котел, зробив ремонт, підключив до електромережі. Також йому відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підробляли у пасічника. ОСОБА_3 йому розповів, що у нього виникають конфліктні ситуації із ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 її внучаті племінники. ОСОБА_3 може позитивно охарактеризувати. Вона є сестрою їхнього спільного діда ОСОБА_18. ОСОБА_3 проживав у с. Черняхівка із дитинства Деякий час ОСОБА_3 проживав на квартирі у місті Кіровограді. ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_8 допомагали своєму дядьку ОСОБА_5. Вони відремонтували і утеплили хату, поміняли вікна. Ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_7 за життя не скаржилися на ОСОБА_3. ОСОБА_5 працював сторожем на пасіці, а додому не ходив, оскільки у нього боліли ноги. ОСОБА_1 не провідувала свого батька ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що він дружить із ОСОБА_3. Йому відомо, що приблизно з 2000-х років ОСОБА_3 проживав у спірному домоволодінні. У тому ж будинку проживали мати та дядько ОСОБА_3, за якими останній доглядав.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи і оглянувши оригінал документів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями №1 на провулку Східному в селі Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, державна реєстрація права власності здійснена 05 липня 2016 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_20 на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.6,7).

Зазначений будинок ОСОБА_1 отримала в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер 28 січня 2015 року, що підтверджується копією спадкової справи (а.с.45-83).

На час судового розгляду справи обєктивні дані про те, що зазначене право власності ОСОБА_1 на зазначений вище обєкт нерухомого майна, оспорюється, в матеріалах справи відсутні, і такі обставини судом на час судового розгляду справи не встановлені.

ОСОБА_1, як власник будинку, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Черняхівка, провулок Східний, б.1, здійснює плату за житлово-комунальні послуги, що підтверджується копією розрахункової книжки по оплаті послуг з газопостачання, копією договору №091804059 про користування електричною енергією і копіями квитанцій про оплату зазначених послуг (а.с.133-134, 136, 137-139, 206, 207).

Відповідно до копії довідки № 2053, яка видана виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області 06.11.2015, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 18.06.2002, з 1961 року проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3. На день смерті разом з нею проживав і був зареєстрований син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Протягом шести місяців після смерті ОСОБА_6 в вищезазначеному будинку був зареєстрований і проживав син ОСОБА_5. Померла виписана з цього будинку в звязку зі смертю. Заповіт від імені померлої ОСОБА_6 виконком Соколівської сільської ради не посвідчував (а.с.22).

Копія довідки №1275, видана виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області 23.06.2016, засвідчує, що житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в селі Черняхівка і належав ОСОБА_6, яка померла 18.06.2002, відповідно до архівних документів Соколівської сільської ради має поштову адресу: село Черняхівка, провулок Східний, № 1, Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно 02 березня 2015 року звернувся до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 18 вересня 2014 року. У звязку з цим, 02.03.2015 нотаріальною конторою почато спадкову справу №35/2015 щодо майна померлої 18.09.2014 ОСОБА_7 (а.с.85-105), однак як вбачається з копії зазначеної спадкової справи жодних свідоцтв про право на спадщину йому не видавалось.

Факт виникнення між сторонами конфліктів з приводу спадщини та проживання відповідача ОСОБА_3 в спірному житловому будинку, підтверджується інформацією наданою Кіровоградським районним відділенням поліції Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (а.с.199-200).

ОСОБА_3 проживає без реєстрації в будинку, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Черняхівка, провулок Східний, б.1, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.209).

З відповіді УДМС України в Кіровоградській області, яка отримана судом 05.09.2016, слідує, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з 28.08.2013 вибув до м. Кропивницький (а.с.11).

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення, під якими розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначене право власника майна здійснюється шляхом предявлення негаторного позову про захист порушеного права, при цьому, предметом негаторного позову може бути вимога власника, який володіє майном, до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. В свою чергу, підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

З огляду на зазначене, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

Відповідно дост. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Згідно ч. 1ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_16 володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ОСОБА_16 має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч.ч. 1-3 ст. 319 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно з статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року справи № 6-158цс14.

Таким чином, права членів сім'ї власника будинку на обєкт власності є похідним від права самого власника. Частина 4ст. 156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку (квартири), при умові збереження права власності на будинок (квартиру) цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.

Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обовязків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сімї колишнього власника у випадку зміни власника. Виникнення права членів сім'ї власника житла на користування житлом та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника житла права власності на нього, а отже, з припиненням права власності особи на житлове приміщеннячлени його сім'ї також втрачають право користування цим приміщенням і підлягають виселенню за позовом нового власника.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Черняхівка, провулок Східний, б.1, їй належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, в той час як у відповідача ОСОБА_3, який фактично проживає в зазначеному будинку без правових підстав, крім того, не належить до членів сім'ї позивача в розумінні ст.ст. 64, 156 ЖК УРСР, відсутнє право на користування житловим будинком, який належить позивачу на праві приватної власності, в розумінні ч.1 ст. 405 ЦК України, відповідач не набув самостійного права на користування будинком з інших правових підстав, а тому вимоги позивача ОСОБА_1В щодо усунення перешкод у здійсненні права власності щодо належного їй житлового будинку шляхом виселення відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку №1 по провулку Східному в селі Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, без надання йому іншого житлового приміщення підлягають задоволенню.

Однак, твердження позивача, що ОСОБА_3 вселився до будинку №1 по провулку Східному в селі Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області безпідставно не підтверджується жодними доказами.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Україниз відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551 грн. 20 к.

На підставі ст.ст. 64, 156 ЖК УРСР, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення, без надання іншого житла задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності будинком №1 про провулку Східний в селі Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку №1 по провулку Східному в селі Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, без надання йому іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) к..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_21