Ухвала суду № 63361667, 12.12.2016, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/859/16-ц

Провадження №2-383/431/16

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5 про визнання заповіту складеного від імені ОСОБА_6 недійсним, посилаючись на те, що спірний заповіт заповідач не підписувала.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової експертизи підпису в спірному заповіті, проведення якої доручити судовому експерту Науково-дослідної лабораторії судових експертиз ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: вул. Арсенія Тарковського, 61/99 оф.10, м. Кропивницький. Також посилається на додану до позову копію висновку №65/16 експертного почеркознавчого дослідження, складеного 19 вересня 2016 року, за яким підпис у технічному зображенні заповіту ОСОБА_6 від 18.04.2012 року завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_8, зареєстрований у реєстрі за №74 виконано ймовірно не ОСОБА_6, а іншою особою з наслідуванням її підпису (а.с.9-12).

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання позивача та просила призначити експертизу за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечила проти проведення вказаної експертизи, однак клопотала доручити проведення комісійної експертизи Кіровоградському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в місті Кіровоград, вулиця Жовтневої Революції, 58, посилаючись на висновок експерта №827 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №383/279/16-ц з приводу цього ж заповіту, згідно якого підпис від імені заповідача ОСОБА_6 у заповіті від 18 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №74, який міститься у графі «Підпис» виконаний самою ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала позицію представника ОСОБА_4

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, знаходить їх такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно ч.2 ст. 144 ЦПК України якщо експертизу призначено експертам кількох установ, в ухвалі про її призначення зазначається найменування провідної установи, на яку покладається проведення експертизи. Якщо проведення експертизи доручається експертній установі та особі, яка не є працівником цієї установи, провідною визнається експертна установа. Ухвала про призначення експертизи направляється в кожну установу - виконавцям, а також особі, яка не є працівником експертної установи. Об'єкти дослідження та матеріали справи направляються провідній установі.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 148 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напрямку.

Як вбачається із матеріалів справи перевірка підпису в заповіті неодноразово була предметом дослідження судових експертиз, висновки у яких дійсно містять в собі суттєві розбіжності, у зв'язку з чим, виникає необхідність у проведенні комісійної посмертно судово-почеркознавчої експертизи спірного заповіту, з метою повного всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи та її вирішення у відповідності до вимог закону.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, а перевірка достовірності підпису в заповіті в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 86, 133, 137, 143, 144, 146, 148, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо доручення проведення експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 383/859/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним комісійну посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Науково-дослідної лабораторії судових експертиз ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: вул. Арсенія Тарковського, 61/99 оф.10, м. Кропивницький, та Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться в місті Кіровоград, вулиця Жовтневої Революції, 58.

Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України визнати провідною експертною установою, на яку покладається проведення експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені заповідача ОСОБА_6 у заповіті від 18 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №74, який міститься у графі «Підпис», примірник якого надійшов з Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, ОСОБА_6, померлою 14 січня 2014 року, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені заповідача ОСОБА_6 у заповіті від 18 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №74, який міститься у графі «Підпис», примірник якого надійшов з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, ОСОБА_6, померлою 14 січня 2014 року, чи іншою особою?

Для дослідження провідній установі, на яку покладено проведення експертизи, направити:

1. Заповіт ОСОБА_6 від 18 квітня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №74, що надійшов з Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області;

2. Заповіт ОСОБА_6 від 18 квітня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №74, що надійшов з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області.

2. Вільні зразки підпису ОСОБА_6, що містяться в:

2.1. Договорі від 01.02.2007 року №797 укладений між КП «Комунальник» та ОСОБА_6, що розташований на зворотній стороні в колонці «ВИРОБНИК ВІДХОДІВ:» під графою «М.П».;

2.2. Акті збереження пломб споживача ОСОБА_6 №150, що розташований в графі «Споживач__16.6.07___»;

2.3. Акті збереження пломб споживача ОСОБА_6 №293, що розташований в графі «Споживач__20.10.07___»;

2.4. Договорі на придбання інвестиційних сертифікатів від 21 серпня 1996 року, що розташований під графою «ГРОМАДЯНИН:» в графі «Підпис____»;

2.5. Акті на періодичну перевірку та прочищення димових і вентиляційних каналів від 31.01.2012 року, що розташований навпроти графи «Власник будинку _____ »;

2.6. Договорі про надання послуг з газопостачання №2320 від 3.11.2011 року, укладений між Бобринецьким УЕГГ та ОСОБА_6, що розташований на зворотній стороні другого аркушу в п.10.3, п.10.4. над графою «підпис Споживача», а також в п.11 в графі «Підпис ____ »;

2.7. Договорі про надання послуг з газопостачання №2320 від 21.05.2007 року, укладений між Бобринецьким УЕГГ та ОСОБА_6, що розташований на зворотній стороні другого аркуша в п.10.3, п.10.4. над графою «підпис Споживача», а також в п.11 в графі «Підпис ____ »;

2.7. Вільні зразки підпису ОСОБА_6, що містяться в матеріалах пенсійної справи №113718 на імя ОСОБА_6, яка померла 14.01.2014 року, а саме:

в заяві від 15.05.2006 року в графі «Підпис _____»;

на зворотній стороні заяви про призначенні/перерахунку пенсії, над графою «Подпись заявителя»;

на зворотній стороні довідки №123 від 23.10.1991 року.

3. Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_6, що міститься в:

3.1. Заяві про видачу дубліката виконавчого листа від 04 лютого 2011 року, що містяться в матеріалах адміністративної справи №2-а-492/11 (а.с.19);

3.2. Акті перепломбування лічильника газу від 05.05.2011 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Встановити позивачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

В розпорядження провідної установи, на яку покладено проведення експертизи, направити матеріали цивільної справи №383/859/16-ц, та адміністративної справи №2-а-492/11.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження по справі №383/859/16-ц зупинити.

Дана ухвала в частині призначення судово-почеркознавчої експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бондаренко